Gestión del conocimiento. Knowledge Process Quality Model (KPQM)

[pic 2]

Gestión del conocimiento

Knowledge Process Quality Model (KPQM)

Profesor

Estudiantes

Alex

 Susana Solano García 

Marzo 2020

Contenido

Introduccion        2

Niveles        3

Estructura de evaluación.        3

Aplicación        5

Lista de componentes potenciales del modelo        5

Especificación completa del modelo de conocimiento        7

Conclusiones        8

Referencias        9

`        

Introducción

De acuerdo con Kuriakose (2011), Knowledge Management (KM) es una disciplina que trata de crear riqueza y valor al proporcionar el conocimiento correcto en el lugar correcto y en el momento correcto.

 El uso efectivo del conocimiento da como resultado mejores habilidades y competencias para la toma de decisiones, la mejora del desempeño y también la innovación. 

El siguiente paso obvio implica el establecimiento de mecanismos para evaluar qué tan bien se implementan estas iniciativas de KM en las organizaciones. 

Esta evaluación se centra en la calidad de los procesos de la organización, así como en los mecanismos utilizados para lograr y mantener estos procesos. Los mecanismos posteriores también deben usarse como guía para la mejora continua.

• hay un número creciente de los llamados Modelos de Madurez de Gestión del Conocimiento (KMMM).
• Ejemplos de estas iniciativas son: los modelos KMf y KM3 (Gallagher y Hazlett, 2000),
• KPMG Knowledge Journey (KPMG 2000),
• el modelo propuesto por Gabor Klimko (2001),
• la Evaluación de la capacidad de gestión del conocimiento (KMCA) (Kulkarni y Freeze, 2004; 2005),
• el Modelo de calidad del proceso del conocimiento (KPQM) (Paulzen y Perc, 2002)
• y el modelo propuesto por Infosys (Kochikar, 2000).

El cumplimiento de un alto nivel de madurez de KM aumenta el prestigio y la competitividad de las organizaciones. Sin embargo, el proceso de evaluación suele ser bastante costoso. Un auditor tiene que determinar el cumplimiento de un determinado nivel de madurez de KM. En el caso de incumplimiento, los defectos detectados deben resolverse y se requiere una nueva auditoría para evaluar la organización en el nivel de madurez de KM deseado. EL KBS devolverá un informe de cumplimiento positivo o negativo con respecto al nivel de madurez de KM dado. Los servicios del auditor se requieren solo cuando el resultado de la KBS es positivo. Existe una alta probabilidad de coincidencia entre este informe y el del auditor, pero a veces esta coincidencia puede no ocurrir, ya que el auditor puede considerar ciertos aspectos que el KBS no considera. Estos aspectos también son útiles, ya que la inclusión de nuevos conocimientos mejorará el KBS.

Este modelo se basa en las ideas de dos modelos de madurez de desarrollo de software: el Modelo de madurez de capacidad (CMM) (McCollum, 2006) (Persse, 2001) (SEI, 2011) y la Determinación de la mejora y la capacidad del proceso de software (SPICE) 2011).

Niveles

A partir de los modelos CMM y SPICE, Paulzen y Perc (2002) desarrollaron un modelo que permite la evaluación de los procesos de KM en una organización. El modelo también proporciona un resumen de los pasos a seguir para alcanzar algunas mejoras. El modelo incluye cinco niveles de madurez.

Estructura de evaluación.

Cada nivel de madurez define una serie de problemas que la organización debe cumplir. Esa estructura se basa en las siguientes dimensiones: Organización, Personas y Tecnología. El diseño de KBS debe reflejar esa estructura para evaluar el cumplimiento de todos los niveles de madurez definidos en el KPQM

Aplicación  

La calidad del diseño de KBS depende de las habilidades de programación de los ingenieros de conocimiento y también de sus habilidades para diseñar, recordar y actualizar dinámicamente una especificación de diseño. Esta es una tarea difícil para todos, excepto para los KBS más pequeños. Dificultades como estas pueden aliviarse produciendo representaciones textuales o diagramas dzze conocimiento experto y especificaciones de diseño. El enfoque más conocido para producir tales documentos es la metodología CommonKADS (CommonKADS, 2011) (Schreiber, 2000) (Kingston, 1998) (Valente, 1998). CommonKADS es el estándar europeo de facto actual para el análisis del conocimiento y el desarrollo de sistemas intensivo        s en conocimiento. Esta metodología ha sido incorporada total o parcialmente a los métodos existentes por muchas compañías importantes en Europa, Estados Unidos y Japón (CommonKADS, 2011). CommonKADS se utilizó en este trabajo para elaborar una lista de componentes potenciales del modelo para el KBS, seleccionar la plantilla de tarea adecuada, construir el esquema de dominio inicial y completar la especificación del modelo de conocimiento.

Lista de componentes potenciales del modelo

Actualizar dinámicamente una especificación de diseño. Esta es una tarea difícil para todos, excepto para los KBS más pequeños. Dificultades como estas pueden aliviarse produciendo representaciones textuales o diagramas de conocimiento experto y especificaciones de diseño. El enfoque más conocido para producir tales documentos es la metodología CommonKADS (CommonKADS, 2011) (Schreiber, 2000) (Kingston, 1998) (Valente, 1998). CommonKADS es el estándar europeo de facto actual para el análisis del conocimiento y el desarrollo de sistemas intensivos en conocimiento. Esta metodología ha sido incorporada total o parcialmente a los métodos existentes por muchas compañías importantes en Europa, Estados Unidos y Japón (CommonKADS, 2011). CommonKADS se utilizó en este trabajo para elaborar una lista de componentes potenciales del modelo para el KBS, seleccionar la plantilla de tarea adecuada, construir el esquema de dominio inicial y completar la especificación del modelo de conocimiento. Las siguientes secciones describen cómo se llevaron a cabo estas actividades.

 Lista de componentes potenciales del modelo 

La tarea del KBS propuesto pertenece a un campo altamente especializado (un tema concreto y clasificado dentro de la Gestión de Calidad). Principalmente por este motivo, hay información disponible sobre cómo realizar auditorías (SEI, 2011). En consecuencia, el conocimiento del dominio puede considerarse formal. Por un lado, hay evidencia de la existencia de una estructura comúnmente aceptada en el modelo KPQM, que representa un candidato inicial para el modelo de dominio. Esta estructura refleja la existencia de cinco niveles de madurez y tres dimensiones comunes. Cada dimensión está relacionada con un conjunto de problemas en cada nivel de madurez. Además, un nivel de madurez requiere un cierto nivel de cumplimiento con cada dimensión, y cada dimensión contiene una serie de problemas presentados por preguntas en forma de madurez. Hemos podido definir estas preguntas gracias a la literatura de KPQM y la información disponible sobre cómo llevar a cabo auditorías (por ejemplo, SEI, 2011).

...