Análisis del caso de Procter & Gamble

Análisis del caso de Procter & Gamble

1. ¿CÓMO HA RESPONDIDO PROCTER & GAMBLE A LOS DESAFÍOS DEL DISEÑO ORGANIZACIONAL?

Fue pionero creando un nuevo tipo de estructura organizacional; lograron un equilibrio entre autoridad centralizada y descentralizada. De ésta manera los altos directivos han sentido que se hace un mejor uso de los recursos organizacionales para cumplir con las necesidades de los clientes. Es una empresa líder en el mundo y ha logrado dos récords: uno en ganancias de operación y otro en ventas globales.

2. ¿QUÉ MECANISMO DE INTEGRACIÓN IDENTIFICAS EN EL CASO DE PROCTER & GAMBLE?

Agrupó las divisiones que operaban en la misma área bajo el control de un solo gerente, sumando las habilidades de ambos equipos. De éste modo la empresa pudo reducir costos e innovar más rápidamente.

3. ¿POR QUÉ PROCTER & GAMBLE CAMBIÓ AL CONTROL CENTRALIZADO?

Porque los altos directivos examinaron las operaciones globales de la empresa y decidieron que podrían aprovechar mejor los recursos organizacionales si cambiaban el nivel en que se tomaban las decisiones de la organización.

Los altos directivos se dieron cuenta que con el control centralizado podrían aprovechar los recursos, conocimientos, investigación para generar ganancias que no estaban percibiendo al tener el control descentralizado.

GERENTES QUE HAN IDO DEMASIADO LEJOS Y HAN “CENTRALIZADO” TANTO EL CONTROL?

En la medida en que los resultados arrojen niveles positivos de ganancias, hay que ir lo más lejos posible que permita desarrollar un nuevo modelo de estructura organizacional como en este caso de la centralización, sin embargo, la centralización tienes sus desventajas como pueden ser:

1) Las decisiones son tomadas por administradores que están lejos de los Hechos.

2) Quiénes toman decisiones, situados en la cima, raramente tienen contacto con las personas y situaciones involucradas que pueden afectar negativamente a la organización.

3) Los administradores situados en niveles inferiores están distanciados de los objetivos globales.

4) Las líneas de comunicación más distanciadas ocasionan demoras y un mayor costo operacional.

5) Al haber muchas personas involucradas, crece la posibilidad de que existan distorsiones y errores personales en el proceso de comunicación de la empresa.

5. ¿DE QUE FORMA PROCTER & GAMBLE HA UTILIZADO EL DISEÑO DE LA ESTRUCTURA EN LA GESTION DEL ENTORNO PARA TENER ÉXITO EN EL MERCADO?

Con el equilibrio entre la centralización y descentralización del control en la toma de decisiones, así como en su diferenciación e integración, al crear las divisiones adecuadas respecto de zonas y no solo de funciones, ampliando las capacidades de la empresa para afrontar lasnecesidades de los clientes en las diversas áreas.

Conclusiones

En la actualidad la competencia se puede decir que es el factor más importante tanto para las empresas como en lo personal, ya que si se tiene la competencia personal podrá desempeñar en la organización e incrementar de puesto, porque eso es lo que busca una organización en un trabajador, que tenga la capacidad y habilidades para estar innovando y estar atento a lo que pasa afuera para si es necesario un cambio en la organización se realice para una mayor participación en el mercado

Análisis del caso de Procter & Gamble

1. ¿CÓMO HA RESPONDIDO PROCTER & GAMBLE A LOS DESAFÍOS DEL DISEÑO ORGANIZACIONAL?

Fue pionero creando un nuevo tipo de estructura organizacional; lograron un equilibrio entre autoridad centralizada y descentralizada. De ésta manera los altos directivos han sentido que se hace un mejor uso de los recursos organizacionales para cumplir con las necesidades de los clientes. Es una empresa líder en el mundo y ha logrado dos récords: uno en ganancias de operación y otro en ventas globales.

2. ¿QUÉ MECANISMO DE INTEGRACIÓN IDENTIFICAS EN EL CASO DE PROCTER & GAMBLE?

Agrupó las divisiones que operaban en la misma área bajo el control de un solo gerente, sumando las habilidades de ambos equipos. De éste modo la empresa pudo reducir costos e innovar más rápidamente.

3. ¿POR QUÉ PROCTER & GAMBLE CAMBIÓ AL CONTROL CENTRALIZADO?

Porque los altos directivos examinaron las operaciones globales de la empresa y decidieron que podrían aprovechar mejor los recursos organizacionales si cambiaban el nivel en que se tomaban las decisiones de la organización.

Los altos directivos se dieron cuenta que con el control centralizado podrían aprovechar los recursos, conocimientos, investigación para generar ganancias que no estaban percibiendo al tener el control descentralizado.

GERENTES QUE HAN IDO DEMASIADO LEJOS Y HAN “CENTRALIZADO” TANTO EL CONTROL?

En la medida en que los resultados arrojen niveles positivos de ganancias, hay que ir lo más lejos posible que permita desarrollar un nuevo modelo de estructura organizacional como en este caso de la centralización, sin embargo, la centralización tienes sus desventajas como pueden ser:

1) Las decisiones son tomadas por administradores que están lejos de los Hechos.

2) Quiénes toman decisiones, situados en la cima, raramente tienen contacto con las personas y situaciones involucradas que pueden afectar negativamente a la organización.

3) Los administradores situados en niveles inferiores están distanciados de los objetivos globales.

4) Las líneas de comunicación más distanciadas ocasionan demoras y un mayor costo operacional.

5) Al haber muchas personas involucradas, crece la posibilidad de que existan distorsiones y errores personales en el proceso de comunicación de la empresa.

5. ¿DE QUE FORMA PROCTER & GAMBLE HA UTILIZADO EL DISEÑO DE LA ESTRUCTURA EN LA GESTION DEL ENTORNO PARA TENER ÉXITO EN EL MERCADO?

Con el equilibrio entre la centralización y descentralización del control en la toma de decisiones, así como en su diferenciación e integración, al crear las divisiones adecuadas respecto de zonas y no solo de funciones, ampliando las capacidades de la empresa para afrontar lasnecesidades de los clientes

...