Solución caso : Procter & Gamble
Enviado por MP64975 • 9 de Octubre de 2020 • Tareas • 1.767 Palabras (8 Páginas) • 732 Visitas
[pic 3]
[pic 4]
SEMINARIO INTEGRADOR DE FINANZAS
Titular: Dr. Roberto Joaquín Santillán Salgado
Tutor: Mtro. Rubén Cantú Damas
Reporte Final Caso 4
“The Procter and Gamble Company: Investment in Crest Whitestrips Advanced Seal”
Alumnos:
Mariel Ávila López- A01045984
Laura Isela de la Cruz Rocha- A00515014
Jorge Alberto Moreno Anaya- A01045721
Luis Alfonso Nava Meza - A01315206
Mario Alberto Ponzio Zepeda- A01042897
Universidad TecVirtual
11 de Octubre de 2015
Antecedentes
Procter & Gamble es una de las compañías más grandes de productos de belleza, hogar y cuidado de personal a nivel internacional. Tiene los primeros lugares en el mercado de su rama gracias a que siempre están buscando atraer nuevos consumidores con productos innovadores y haciendo mejoras en los existentes.
Una de sus principales ramas es el cuidado bucal, para ello en 2008 lanzará un nuevo producto, Crest Advanced Seal, con nueva tecnología más duradera; dentro del ramo de cuidado bucal existen 8 productos más, incluyendo la marca Crest, la cual genera más de 5 billones en ventas anuales.
La línea Crest Whitestrips fue introducido en 2001 que consiste en tratamientos para el blanqueamiento de dientes, en su introducción tuvo ventas anuales de casi 300 millones, sin embargo no tuvo un crecimiento en los años posteriores. Lo mismo sucedió con los competidores cuando decidían entrar en el mercado de blanqueamiento de dientes, es decir, retiraban su producto o sufrían un estancamiento de ventas.
Problemática
La problemática de P&G radica en el estancamiento de ventas en su línea Crest Whitestrips, ya que raramente lograba una penetración en el mercado mayor al 3%, por lo anterior buscaba que su nuevo producto, Crest Advanced Seal, logrará incrementar esa penetración y por ende, aumentar sustancialmente las ventas. Para ello P&G necesita evaluar los escenarios de su nuevo producto, analizando canibalización, publicidad, así como retirar algunos productos del mismo ramo que no lograron penetrar en el mercado.
Los principales actores son:
- Ángela Román, Gerente General del grupo.
- Jakcson Christopher, Analista Financiero.
- Christina Whitman, Gerente de marca.
- Margaret Tan, Investigadora de mercado.
Planteamiento de las posibles alternativas de solución a la problemática
Tomando en cuenta las estrategias descritas en el caso, se plantearon las siguientes alternativas de solución:
- Aceptación del análisis base del caso.
- Aceptación de la propuesta enfocada en impulsar ingresos, con precios de productos más bajos para así obtener mayores ganancias, aumentando costos de publicidad y una canibalización de hasta el 65%.
- Aceptación de la propuesta de minimizar la canibalización en un 45% del producto Premium disminuyendo los costos de publicidad (propuesta conservadora).
Selección y justificación de la que sea la "mejor alternativa"
Para seleccionar la mejor alternativa nos basamos en el siguiente análisis:
Análisis Base | ||||
| Margen de Utilidad 1er año | Ingresos adicionales | NPV | IRR |
Canibalización de 50% | 31% | 22,100,000 | 3,517,549 | 25.73% |
Canibalización de 60% | 25% | 18,500,000 | -748,471 | 3.75% |
A pesar de que tiene buenos ingresos adicionales, vemos que la IRR tiene una gran dependencia del mercado al cambiar de 3.75% a 25.73%, adicionalmente al tener una canibalización del 60% tenemos un VPN negativo.
Drive Revenue | ||||
| Margen de Utilidad 1er año | Ingresos adicionales | NPV | IRR |
Canibalización de 50% | 24% | 32,662,500 | 4,484,724 | 26.10% |
Canibalización de 60% | 16% | 26,812,500 | -2,447,557 | -3.42% |
Canibalización de 65% | 11% | 23,887,500 | -5,913,698 | -22.61% |
Con esta propuesta vemos que existe un incremento en el aumento de los precios y por ende ingresos adicionales, más sin embargo el incremento en la publicidad y canibalización de un 50% a un 65% provocaría VPN y IRR negativos. Más sin embargo, a una canibalización del 50% obtenemos un 24% de margen de utilidad, 32 millones de ingresos adicionales así como una excelente IRR.
Minimizar Canibalización | ||||
| Margen de Utilidad 1er año | Ingresos adicionales | NPV | IRR |
Canibalización de 45% | 39% | 12,950,000 | 1,998,387 | 20.28% |
Al disminuir la canibalización obtenemos un margen de utilidad bastante alto, así como una IRR y un VPN positivos.
De acuerdo al análisis de todas las posibles soluciones del caso y analizando los efectos que estas soluciones conllevarían llegamos a la conclusión que minimizar la canibalización, que es el escenario más conservador, es la mejor alternativa. Lo anterior debido a que algunos escenarios son muy prometedores más sin embargo tienen mucha volatilidad derivado de la aceptación del mercado del producto.
...