Ejemplo de Ensayo modelos pedagogicos

Los modelos pedagógicos

Son de mucha importancia para dar una educación de calidad para la vida del educando y por eso debemos examinarnos que tan preparados estamos para dar el conocimiento de un contenido, es necesario referirse a herramientas para reforzar el conocimiento teniendo en cuanta que tan útiles serán en el proceso, guiándose de las normas curriculares facilitando la enseñanza- aprendizaje al alumno.

Al esforzarnos en aprender para poder enseñar es de mucha utilidad debemos ir mas allá de lo que se sabe imponernos objetivos con el fin de tener claro que es lo que estamos enseñando y que estoy haciendo para enseñar.

Cuando se explica un tema se debe tener en cuenta de qué manera se evaluara al alumno esto es de mucha importancia de ello tendremos la certeza de que lo impartido tuvo éxito identificar el momento exacto en que este procedimiento se dará por eso debemos ser innovadores cuando evaluemos que sea de manera  productiva para el alumno que no se entere que está siendo evaluado.

Debemos ser positivos a los cambios curriculares, se dice que un currículo es la caracterización de los propósitos, los contenidos, la secuenciación, el método y la evaluación.

Los modelos pedagógicos le asignan funciones distintas a la educación porque parten concepciones diferentes del ser humano y del tipo de hombre y de sociedad que se quiere contribuir a formar. El que hacer educativo necesariamente tiene como trasfondo una determinada concepción del hombre y la sociedad y solo desde ella se podrá definir el papel que en dicho proceso debe cumplir la educación.

Se da el problema con la escuela tradicional no deja que el individuo pueda descubrir por si solo su potencial de aprender a la  manera que él pueda concebir el aprendizaje.

Pero ahora la escuela contemporánea en las últimas cuatro décadas vino con demandas complejas de allí la crisis de la tradicional, todo lo contrario a la escuela activa llego a ser comprensiva preparar al individuo para la vida que sea feliz, se sienta libre de ser quien es sus habilidades poderlas explorar y desenvolverlas en su vida para el bien en la sociedad, nosotros solo debemos darle nuevos conocimientos en la manera que sea necesaria tenemos propósitos para enseñar.

De las preguntas del modelo de diseño curricular esta como propósitos ¿para qué enseñar?.

Según la escuela tradicional es el fin de la educación es copiar el acervo cultural, por medio de informaciones y normas, no se preocupa por el desarrollo del pensamiento, el ser humano es un ser obediente y sumiso, que debe ser formado en serie, como siguiendo la lógica de la fábrica. De esta manera la escuela frena el potencial creativo de los individuos.

En la escuela activa es privilegia la acción y la actividad. El aprendizaje proviene de la experiencia.- Niño como actor principal del aprendizaje. La finalidad de la escuela es cultivar los intereses de cada niño, educar para la vida presente y no preparar para la vida futura.

En el constructivismo pedagógico es fundamentada en la postura piagetiana del desarrollo cognitivo, la finalidad de la escuela es comprender lo que pasa al interior del sujeto en términos intelectuales, desconocimiento de lo afectivo y motivacional visión individualista del ser humano

En Modelos dialogantes, histórico-culturales Basado en el enfoque vygotskiano, la finalidad dela escuela no es el conocimiento y el aprendizaje, sino el desarrollo de las dimensiones humanas.- Se pretende formar individuos inteligentes a nivel cognitivo, afectivo y práxico, el desarrollo tiene un carácter dialéctico (diálogo maestro-estudiante para la construcción conjunta del conocimiento), Ser humano concebido como ser que piensa, ama y actúa.  

En los contenidos ¿Que enseñar? En la escuela tradicional Le otorga a los contenidos un peso excesivo, importancia de informaciones específicas, Los contenidos tradicionales hacen que se apaguen las preguntas, porque los datos tienen que ser memorizados. En cambio en la escuela activa se da otra manera y es importante también tener en cuenta trabajar de esta manera porque va de la mano con el constructivismo pedagógico y esto es porque no le dan mucha importancia a los contenidos, puesto que se han centrado en la relación alumno-maestro-saber y la metodología de manera que la reflexión del contenido según Platón de manera dialogante es reflexión consciente sobre los contenidos: “la ignorancia absoluta no es el mayor de los males ni el más temible, una basta extensión de conocimientos mal digeridos es cosa peor”.

En la  Secuencia: ¿Cuándo enseñar? Es importante haciendo comparación con la escuela tradicional y la activa se dice que en la tradicional privilegia secuencias cronológicas, instruccionales, acumulativas y lineales. En cuanto a la activa con el constructivismo pedagógico  privilegia secuencias empiristas, donde el punto de partida es lo concreto y lo próximo, también privilegia secuencias lógicas, acordes con la organización de las ciencias. Y lo dialogante tiene en cuenta el que Promueve secuencias diferenciales según el ciclo de desarrollo: Contenidos cognitivos, estructuras conceptuales, Contenidos procedimentales: estructuras de orden y decisión.

Y en la Metodología: ¿Cómo enseñar? La escuela tradicional es Magistrocentrista utiliza Métodos expositivos, receptivos y transmisivos. En cambio la escuela activa con el constructivismo pedagógico usa  paidocentrista, usa la metodología experimental y vivencial. Y en los Modelos dialogantes, histórico-culturales se utiliza el Privilegio del diálogo, el proceso de aprendizaje se realiza por medio de fases y niveles de complejidad crecientes, la  Importancia del docente como mediador la Combinación de clase magistral con dialogo desequilibrante y la metodología se adapta a los intereses del estudiante y a las particularidades del contenido.

Y en lo que se refiere en la evaluación en la Escuela Tradicional se evalúan informaciones, el autor invita a reflexionar sobre el sentido de la evaluación a partir de las preguntas de: ¿para qué evaluar? (diagnosticar para tomar decisiones, formar como herramienta metodológica y sumar para facilitar la adquisición de conocimientos), ¿Qué evaluar? (según el autor, el docente no tiene mayor interés en los instrumentos ni en los criterios de evaluación), ¿Cómo evaluar?, ¿Con que evaluar?, y ¿Cómo evaluar la evaluación?. Como conclusión el autor plantea que deben ser evaluadas las dimensiones valorativas, cognoscitivas y praxiológicas del hombre, en su integridad.

El niño es el nuevo eje de la educación, es el “padre del adulto” según la expresión montessoriana. En la escuela tradicional el maestro monopoliza la palabra y la “acción”, centraliza el poder, la autoridad y las decisiones; él dice qué, cuándo y cómo hacerlo, recurriendo a la presión externa y al castigo en sus diversas formas y variantes. Por el contrario, la escuela activa coloca al niño como el centro: él es quien aprende y quien se auto educa. Por ello, la educación deberá respetar y promover sus intereses, de manera que se garantice que se le dé respuesta a sus necesidades. Sus ideas, sus intereses y sus actividades deberán ser el motor de la educación. Su palabra tendrá que ser escuchada, sus preguntas resueltas y sus intereses

En este sentido resultan injustos los calificativos de pasiva y memorística que con tanta generalidad se utilizan para describir la escuela tradicional. Más preciso conceptualmente es hablar de una escuela rutinaria, mecanicista y concentrada en aprendizajes que no logran modificar las representaciones mentales ni los esquemas de conocimiento de los estudiantes.

La finalidad última de la educación será para ellos garantizar la felicidad y la socialización del niño, aquí y ahora. La escuela activa representa un avance en tanto favorece la humanización de la enseñanza y reivindica la dimensión social y afectiva como necesidad a ser abordada por la escuela (Wallon, 1987). Por primera vez el niño aparece en la escuela como un ser con derechos, con capacidades e intereses propios. La escuela se torna en un espacio más agradable para el niño.

El juego y la palabra sustituyen la disciplina de la vara y la sangre. El niño opina, pregunta y participa, derechos hasta entonces solo reservados para el maestro. Pese a sus indudables aportes al reivindicar las motivaciones infantiles, rechazar el autoritarismo y luchar contra el mecanicismo propio de la escuela tradicional, dada la visión autoestructurante de la escuela activa, sus transformaciones pedagógicas no lograron generar un impacto sensible en los contenidos y las enseñanzas a trabajar. Equivocadamente se creyó que cambios metodológicos generarían cambios sensibles en el aprendizaje y la educación. Así mismo, la escuela activa es una escuela para favorecer la formación de conceptos cotidianos, según la acepción vigotskiana, pero no para desarrollar un pensamiento abstracto y teórico de los estudiantes. Los conceptos espontáneos se adquieren empíricamente, comparando las características externas y partiendo visualmente de lo concreto y perceptible; por ello, pueden ser adquiridos sin la necesidad de que existan escuelas. Los conceptos científicos como demostró Vigotsky (1992) tienen una naturaleza distinta: expresan las características internas de la naturaleza y la sociedad y por lo tanto, no son perceptibles directamente de la realidad. Así, por ejemplo, la ley de la gravitación no es directamente visible al ojo humano, como tampoco lo son los átomos, las micropartículas, la relatividad, el poder, los agujeros negros o la relación entre la inflación y la devaluación de las monedas. Los conceptos científicos no se forman a partir de nuestra experiencia y vivencias cotidianas. Si así fuera, no serían necesarias las escuelas. Los conceptos científicos adquieren su sentido y validez en tanto hagan parte de un sistema de proposiciones organizado y jerarquizado, ya que son teóricos y abstractos.

...