JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE QUERETARO

QUEJOSO: MARIA CRISTINA LICEA RODRIGUEZ

AUTORIDAD RESPONSABLE: JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LALOCAL

DE CONCILIACION Y ARBITRAJE

DEL ESTADO DE QUERETARO.

ASUNTO: INTERPOSICIÓN DE DEMANDA

DE AMPARO INDIRECTO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE QUERETARO.

P R E S E N T E.

C. MARIA CRISTINA LICEA RODRIGUEZ mexicana, mayor de edad, por propio derecho, señalando como domicilio procesal el ubicado en EZEQUIEL MONTES NUMERO 33 SUR CENTRO HISTORICO DE ESTA CIUDAD , y autorizando para oír y recibir notificaciones, documentos e intervenir en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los Licenciados en Derecho JOSE GUADALUPE NESTOR FLORES RUIZ, ROSARIO SEGURA GARCIA, , y a los E.D.D ALEJANDRO MARTINEZ GONZALEZ, TANIA ALEJANDRA SANCHEZ ESPINOSA, ante Usted C. Juez de Distrito en turno, con el debido respeto, comparezco para exponer:

De conformidad con lo dispuesto por lo dispuesto por los artículos 114, fracción IV, 116, 120, y demás relativos de la Ley de Amparo, solicito el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION en contra de los actos de las Autoridades que señalo.

Al efecto, procedo a satisfacer los requisitos exigidos en el artículo 116 de la Ley de Amparo:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: MARIA CRISTINA LICEA RODRIGUEZ con domicilio procesal el ubicado EZEQUIEL MONTES NUMERO 33 SUR CENTRO HISTORICO DE ESTA CIUDAD.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: ROBERTO RODRIGO SANCHEZ OLALDE actor en el Juicio laboral número 4865/11/31 seguido ante la H. Junta Especial Número Tres de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Querétaro, quien señaló en las actuaciones seguidas ante esa instancia como último domicilio para oír y recibir notificaciones, el ubicado en Calle VICENTE GUERRERO SUR No. 53 INTERIOR 3 COLONIA CENTRO en esta Ciudad de Querétaro, manifestando a su señoría que en dicho juicio se demandó a LA SUSCRITA MARIA CRISTINA LICEA RODRIGUEZ. según laudo dictado en dicho juicio laboral.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. Señalo como Autoridades Responsables en su calidad de ordenadoras:

a) Junta Especial Número Tres de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Querétaro con domicilio en MADERO NUMERO 68, PLANTA BAJA, CENTRO HISTÓRICO EN ESTA CIUDAD DE QUERÉTARO.

b) El PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE QUERETARO con domicilio en MADERO NUMERO 68, PLANTA BAJA, CENTRO HISTÓRICO EN ESTA CIUDAD DE QUERÉTARO.

2. Asimismo, señalo como Autoridades Responsables en su calidad de Ejecutoras:

a) EL ACTUARIO ADSCRITO A LA JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE QUERETARO con domicilio en MADERO NUMERO 68, PLANTA BAJA, CENTRO HISTÓRICO EN ESTA CIUDAD DE QUERÉTARO, responsable del ilegal emplazamiento hacia mi persona y a cuyo cargo está la ejecución material del laudo dictado en el juicio de donde derivan los actos reclamados.

IV. ACTOS RECLAMADOS:

a) DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE QUERETARO, así como del PRESIDENTE DE DICHA JUNTA ESPECIAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE QUERETARO, reclamo todo lo actuado en el Juicio Laboral que ante dicha Junta sigue la parte actora ROBERTO RODRIGO SANCHEZ OLALDE, en contra de MARIA CRISTINA LICEA RODRIGUEZ dentro del expediente número 4865/11/31 señalando de manera enunciativa más no limitativa las siguientes actuaciones:

I. Las ilegales diligencias de citación y emplazamiento a juicio, de fechas 16 y 17 de Junio de 2011, donde según constancias que obran en autos del expediente de donde emanan los actos reclamados, de esas fechas supuestamente realizadas a la suscrita en el domicilio ubicado en Calle Fray Juan de San Miguel numero 41 A Colonia Cimatario en esta ciudad a través de persona describiéndola como “Maria Cristina Licea Rodriguez ...”, omitiendo dicha actuaria, como lo manda la ley de la materia, cerciorarse de si el suscrito habita, trabaja, o tiene su domicilio en el ya citado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 743 de la ley federal del trabajo y de si la persona con la que supuestamente entendió la diligencia es representante o empleada del suscrito que por supuesto no lo es o al menos que me conozca.

II. LA AUDIENCIA DE FECHA 11 DE JULIO DEL 2011 en la que se dio constancia de la incomparecencia de las partes demandadas entre ella la suscrita MARIA CRISTINA LICEA RODRIGUEZ, en la que se me tuvo por inconforme con todo arreglo, por contestada la demanda en sentido afirmativo y por perdido mi derecho para ofrecer pruebas y objetar las de la contraria, dada la incomparecencia de la suscrita a dicha audiencia y en la cual el apoderado del actor manifiesta. ¨¨que el actuario no hizo su notificación y emplazamiento acorde lo que dictan los artículos 739 al 752 de la Ley Laboral, ni tampoco ha buscado los medios de cercioramiento para llevar un emplazamiento acorde a lo que determine la jurisprudencia…..¨¨ lo cual es una confesión expresa del tercero perjudicado de la ilegal notificación y emplazamiento de la suscrita.

III. Todas las demás actuaciones derivadas de las antes indicadas, incluyendo el Laudo que condena al hoy quejoso, de fecha veinte de julio de 2010, así como EL AUTO DE EJECUCIÓN PARA EMBARGO SOBRE BIENES DE MI PROPIEDAD DICTADO POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO, y las subsecuentes actuaciones.

IV. Las consecuencias de dicha ejecución, como pudieran ser el embargo de bienes del suscrito quejoso y entrega de bienes consistentes en dinero o créditos de fácil realización al Presidente de la Junta Especial número Tres (3) de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Querétaro.

b) DEL ACTUARIO ADSCRITO A LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE QUERÉTARO, reclamo lo siguiente:

I. LAS ILEGALES DILIGENCIAS DE CITACIÓN Y EMPLAZAMIENTO A JUICIO RESPECTIVAMENTE DE FECHA 16 Y 17 DE JUNIO DE 2011, donde según constancias que obran en autos del expediente de donde emanan los actos reclamados, de esas fechas supuestamente fueron hechas al suscrito quejoso., en el domicilio ubicado en Fría Juan de San Miguel Numero Cuarenta y uno “A” de la colonia cimatario en esta ciudad a través de persona cuya identidad se identifica con un numero de credencial que se desconoce describiéndola como “MARIA CRISTINA LICEA ...” ,...”, omitiendo dicha actuaria, como lo manda la ley de la materia, cerciorarse de si el suscrito quejoso habita, trabaja, o tiene su domicilio en el ya citado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 743 de la ley federal del trabajo y de si la persona con la que supuestamente entendió la diligencia es representante o mi empleada que por supuesto no lo es , para que ésta pudiera estar debidamente enterado y notificado para acudir al juicio laboral en defensa de mis intereses.

II. LAS DILIGENCIAS QUE A FUTURO PRETENDA LLEVAR A CABO PARA CUMPLIMENTAR EL ILEGAL LAUDO DE FECHA VEINTE DE JUNIO DE 2011.

V. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTÍAS INDÍVIDUALES VIOLADAS:

Artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VI.- LEYES VIOLADAS.-

Por inobservancia e inexacta aplicación de los artículos 17, 712, 739, 740, 741, 742, 743 fracción I, 752 todos de la Ley Federal del Trabajo, y la violación de dichos preceptos legales lesiona las garantías de legalidad y audiencia contenidas en los artículos 14 y 16 constitucionales.

VII. FECHA DE CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS:

1.- 30 de agosto de 2011.

VII. ANTECEDENTES:

Bajo Protesta de Decir Verdad, manifiesto a Su Señoría que constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los Conceptos de Violación, los siguientes:

1.- La suscrita MARIA CRISTINA LICEA RODRIGUEZ soy mexicana mayor de edad, con domicilio en Avenida 5 de mayo numero 26 centro histórico Queretaro Querétaro.

La suscrita me enteré de la existencia del Juicio Laboral del cual emana el acto reclamado mediante una llamada telefónica, hasta el 11 de julio del 2011 por que hasta tal fecha ignoraba la existencia de tal proceso judicial origen de los actos reclamados y el estado en que se encontraba.

Al tener acceso al expediente del Juicio Laboral 4865/11/31, confirmé que el suscrito, ahora quejoso, soy una de los demandados y que en dicho juicio ya se ha dictado Laudo, y que se ordenó su ejecución.

4.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto a su Señoría que el suscrito quejoso MARIA CRISTINA LICEA RODRIGUEZ nunca he sido legalmente emplazada en el Juicio Laboral seguido por el hoy tercero perjudicado, toda vez que nunca se ha practicado una diligencia de emplazamiento en mi domicilio y que cubra con las condiciones establecidas en la Ley, en los cuales previamente se haya dejado citatorio alguno o bien la diligencia se hubiese entendido personalmente con el suscrito, o por lo menos que se hubieran cerciorado de que efectivamente era el suscrito quien atendió al actuario, o que como lo establece perfectamente la Ley se debieron cerciorar de que el suscrito

...