Teoria del derecho y los derechos humanos

1 Introducción

 este trabajo trato de abordar entre la teoría pura del derecho y los derechos humanos, pues a simple vista se ven entre ellos tener una contradicción, pero mediante este trabajo intentemos desarrollar el tema ya que en este se verá una compatibilidad entre ellos ya que nos puede brindar un camino a la discusión con forme a los sistemas normativos locales y su relación con los internacionales.

La teoría pura del derecho a sido uno de los libros mas estudiados desde su publicación sobre todo en la calidad de la teoría del derecho sin embargo casi nunca se aborda el tema con la compatibilidad con los derechos humanos por eso lo tratare de abordar esta parte pues a simple vista no la tiene con el tema dicho

Y como lo mencione antes por ser un libro sumamente estudiado también tendremos que analizar algunos autores que han tenido referencias en este libro las cuales muchos han malinterpretando lo dicho por Hans kelsen   de la misma manera abordare algunas posturas iusfilosoficas que son muchas veces complementos del iuspositivismo

Por último, tratare de hacer algunas reflexiones sobre las conclusiones que este llegando respecto al tema que se trata al igual veremos las consecuencias que lleguemos a concluir con forme a los lineamientos jurídicos nacionales

2 Clasificación de tipo de Positivismo Jurídico al que abreva la Teoría Pura del Derecho en la Doctrina

Existe un gran consentimiento respecto de que Kelsen, y especialmente su libro (teoría pura del derecho es uno de los pasos importante (si no el más) en el estudio del derecho en el Siglo XX

Han partido de la teoría pura del derecho ya sea para atacarla, defenderla o complementarla, autores internacionales de la talla de: Hart, Ross, Dworkin, Rawls, Bobbio, Ferrajoli, Alexy, Atienza y Guastini entre muchos otros. De más está decir que en nuestro país la influencia de Kelsen (de la mano de Cossio principalmente) ha sido muy profunda, han dedicado largas páginas a su estudio autores como: Cossio, Carrió, Alchourrón, Bulygin, Vernengo, Nino, Smith y tantos otros.

Es indudable que intentar escribir algo novedoso acerca de La teoría pura del derecho resulta altamente difícil. Pero justamente por haber sido tan estudiada e interpretada, es que cobra una mayor importancia delimitar cuáles de las posturas atribuidas al autor son acertadas, y cuáles son erróneas de lo que se ve en el texto

Lo primero que debe establecerse al hablar de La teoría pura del derecho, es identificar qué edición se va a tomar como fuente, ya que incluso existen trabajos acerca de si su Teoría era la misma o cambió su esencia entre la primera y la segunda edición

En respuesta a este primer planteo, se aclara que para este trabajo hemos decidido tomar como fuente de interpretación tanto la primera edición publicada por EUDEBA, como la segunda edición publicada por la UNAM. Lo que haremos será, en los temas específicos, mencionar lo que dice una y otra edición, intentando obtener una vista uniforme.

Una vez establecidas las fuentes de interpretación, nos queda analizar lo que la doctrina ha dicho respecto de La teoría pura del derecho. No hace falta aclarar que esta cuestión en particular no podrá abarcarse de manera total en este trabajo. Dicho esto abordaremos en este apartado lo que la doctrina dijo de esta teoría respecto de su ubicación iusfilosófica como positivismo jurídico; en otro apartado analizaremos específicamente lo que la doctrina ha dicho acerca de la Grund-norm (Norma Fundamental), que sin dudas es una de las cuestiones que más se ha criticado y des interpretado de la teoría kelseniana.

...