Comunicación Organizacional

INTRODUCCIÓN

En la presente antología se hace una recopilación de información importante para el alumno, que este cursando la materia de Comunicación Organizacional II, la cual inicia con una explicación de las teoría contingente, así como las tendencias de estudio de nuevas propuestas a partir de la década de 1990, así como la cultura organizacional, la cual ha cobrado auge en los últimos años, gracias a la aceptación de quienes integran la empresa, debido a las preocupaciones de la identificación del personal hacia su fuente de trabajo.

Posteriormente se hace un análisis de lo que llamamos los grupos diádicos en las organizaciones, la cual comprende a su vez un análisis estructural, transaccional y análisis de los juegos, en los que es como una especie de introspección en el personal que labora en la organización, para conocerlo más íntimamente en sus decisiones individuales y grupales, así como solucionar posibles problemas de su interacción diaria.

En el apartado de dinámica de grupos se pretende identificar la gran cantidad de grupos a los que pertenecemos y que no nos damos cuenta, que además, desempeñamos varios roles dentro de ellos, y posiciones, así como visualizar los grupos formales e informales a los que pertenecemos, y muchas veces sin darnos cuenta; además de tomar en cuenta esa capacidad de decisión de lo que hacemos como grupo y de manera individual.

En cuestión de equipos de trabajo y trabajo en equipo, es una de esas frases con las que nos confundimos comúnmente y no nos damos cuenta de que eso esta sucediendo, así que se hace una explicación de cada uno de ellos, de la importancia que es la cooperación, la confianza, la cohesión, los círculos de calidad que han cobrado tanta importancia los últimos años, los equipos de alto rendimiento y el desarrollo de habilidades de gestión.

No podría faltar que habláramos de liderazgo, ya que existen varias teorías que podemos mencionar y que explicamos a detalle, para saber el tipo de jefe que tenemos, o bien los liderazgos informales que encontramos en la empresa.

No puede haber liderazgo, sin toma de decisiones por lo que se hace una explicación de varios estilos de toma de decisiones en la organización dependiendo de la situación que se les presente.

En pocas palabras, la presente antología nos muestra las herramientas necesarias para desarrollar un buen ambiente organizacional en la empresa.

EJE TEMÁTICO 1: NUEVAS TENDENCIAS DE LA TEORÍA DE LA ORGANIZACIÓN

CONTENIDO

1.1 TEORIA CONTINGENTE

1.2 COMUNICACIÓN EN LAS ORGANIZACIONES: LA DÉCADA DE 1990 Y SUS PERPECTIVAS

1.3 CULTURA ORGANIZACIONAL

TOMADO DE:

Fernández Collado, Carlos

La comunicación en las organizaciones

Edit Trillas, México D.F. Pp 53-60

Fernández Collado, Carlos

La Comunicación Humana

Edit Trillas, México D.F. Pp 116-118

Gibson-Ivacenvich-Donnelly

Las organizaciones. Mc Graw Hill, México, Pp 33-40

EJE TEMÁTICO 1. NUEVAS TENDENCIAS DE LA TEORIA DE LA ORGANIZACION

1.1 Teoría Contingente

Esta corriente constituye un esfuerzo reciente por delimitar elementos novedosos e integradores que brinden una posición completa y realista del fenómeno de estudio, dado que sus primeras premisas se remontan a finales de la década de los cincuenta y principios de los sesenta.

En términos generales, la teoría contingente da un peso muy importante a la influencia del medio ambiente o contexto que analógicamente podría considerarse como el “estímulo”; en cambio la forma en que una organización se estructura y funciona puede tomarse como la “respuesta”. En otras palabras, debe haber una estrecha relación entre las demandas del entorno y la manera en que una organización responde.

Pero el panorama no termina ahí, no todas las organizaciones responden igual al medio, ya que, si bien hay demandas de carácter general, otros factores como el giro de una empresa, su mercado específico, su carácter legal, el desarrollo tecnológico alcanzado etc., facilitarán o restringirán las posibilidades y la efectividad de esa respuesta.

En resumen, esta corriente considera que, si bien hay elementos presentes en toda organización, su forma su sentido y su profundidad dependerán de si son “ contingentes” al tipo de demandas que el medio presenta a distintos tipos de organización.

Joan Wooddward

Joan Wooddward, uno de los principales autores de esta corriente realizó algunos estudios en empresas inglesas de diversas manufacturas hacia 1958, y encontró una correlación muy alta entre el tipo de tecnología de una empresa y su forma de estructurarse. Profundizando en estos estudios se dedujo una escala de complejidad tecnológica para explicar estas diferencias, con tres niveles:

a) Producción unitaria (pequeños lotes fabricados generalmente a mano)

b) Producción masiva (de línea o cadena)

c) Producción de proceso continuo (de flujo)

Dependiendo del nivel de complejidad, encontramos variables como el número promedio de niveles ejecutivos, número de empleados en el tramo de control de los supervisores, porcentaje de costos y su relación con los salarios etc.

Estos estudios tienen independientemente de sus posibles limitaciones metodológicas el mérito de haber sido pioneros en la “disgregación” de los análisis. En otras palabras, se fundamenta el hecho de que no todas las empresas se conforman igual sino que hay elementos diferenciadores en este caso, complejidad tecnológica- que derivan en respuestas diferentes.

En relación con el tipo de comunicación, Wooddward indica que la verbal es mayor en las tecnologías unitarias y de proceso continuo, mientras que la escrita es más frecuente la masiva.

Tom Burns y G. M. Stalker

Otros autores pioneros en esta corriente fueron Tom Burns, sociólogo y G. Stalker, psicólogo, quienes realizaron un estudio en 20 organizaciones inglesas en el año de 1961, en ese estudio se identificaron dos estilos son el mecánico y el orgánico, respectivamente. En un medio estable predominaba el estilo mecánico de administración, que nos recuerda a la teoría clásica: estructura formal y altamente diferenciada, definición de deberes y derechos muy articulados, jerarquía de autoridad formalizada y patrones de comunicación también formales y esencialmente verticales. No obstante, cuando empresas con este estilo de administración se enfrentaban a la necesidad del cambio o la innovación su respuesta era muy lenta y poco efectiva dados los formalismos necesarios para tomar cualquier decisión. Cuando un estilo de administración mecánica se enfrenta al cambio y le es imposible dar una respuesta rápida, Burns y Stalker lo denominan un “ sistema patológico”.

En contrapartida, un estilo administrativo orgánico se caracteriza por su flexibilidad e informalidad organizacional. Dentro de él hay una mayor interrelación y la participación en los distintos niveles para la solución de problemas y la toma de decisiones. Esto implica necesariamente una comunicación más frecuente y que incluya no sólo patrones verticales, descendentes o formales, sino horizontales ascendentes e informales.

Además, la delimitación de derechos y responsabilidades es más flexible, se revisa continuamente para adecuarla a las demandas del cambio con un nivel de influencia más situacional que formal. Es decir a una persona se le reconoce por sus aportaciones a determinado problema, mas que por su elevado nivel de autoridad. Por lo anterior, un estilo orgánico de organización se verá más efectivo ante las demandas de un medio cambiante y dinámico. Cabe mencionar que estos dos estilos administrativos son tipos “ideales”, lo cual implica que prácticamente no se darán de manera pura en la realidad. A pesar de lo anterior, la aportación de estos autores es importante pues identifican en forma concreta como las demandas del medio ambiente- estable dinámico- afectan los estilos administrativos y a su eficacia.

Paul Lawrence y Jay Lorsch

Miembros de la Harvard Business Scholl, Paul Lawrence y Jay Lorsch realizaron estudios de gran relevancia en diferentes empresas de Estados Unidos a mediados de la década de los sesenta. Su contribución más importante fue delimitar los impactos del medio ambiente en distintas partes de una organización referidos de alguna manera por Katz y Kahn a los cuales deben responder de forma diferenciada muy especializada. De esta manera, las áreas de mercadotecnia, producción, ventas, etc, se enfrentarán a presiones diversas del medio, a una incertidumbre diferente, y para responder a ella de forma eficiente, desarrollarán sus funciones y tareas especializadas ( a mayor incertidumbre, mayor especialización).

No obstante, el análisis no termina ahí; si así fuera, tendríamos varias empresas separadas dentro de una misma organización.

...