PROYECTO DE INVESTIGACIÓN SOCIOLOGÍA

AREQUIPA-PERU

2015

INDICE

INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………….1

CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA……………………………...2

1. DESCRIPCIÓN DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA…………………….2

1.2. DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN…………………………………......3

1.2.1 DELIMITACIÓN ESPACIAL

1.2.2 DELIMITACIÓN SOCIAL

1.2.3 DELIMITACIÓN TEMPORAL

1.2.4 DELIMITACIÓN CONCEPTUAL

1.3. PROBLEMAS DE INVESTIGACIÓN………………………………………………7

          1.3.1. PROBLEMA PRINCIPAL

          1.3.2. PROBLEMAS SECUNDARIOS

1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN………………………………………….11

          1.4.1. OBJETIVO GENERAL

          1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1.5. JUTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN…………………..13  

           1.5.1. JUSTIFICACIÓN

           1.5.2. IMPORTANCIA

           1.5.3. LIMITACIONES

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO……………………………………………………15

1.  ANTECEDENTES DEL PROBLEMA………………………………………….15
2. BASES TEÓRICAS……………………………………………………………..16

2.1. La corrupción en el Perú

                2.1.1. Tipología de la corrupción

2.1.1.1. La Corrupción Blanca

2.1.1.2. La Corrupción Negra

2.1.1.3. La Corrupción Gris

        2.1.2. Pronunciamiento del Tribunal Constitucional en los casos de  

                  Corrupción de funcionarios

 2.1.3. El sistema judicial anticorrupción

2.3. El precedente vinculante…………………………………………………………..19

2.4. Tipicidad en los acuerdos plenarios de la Corte Suprema……………………..19

2.5. Las fuentes del derecho aplicables………………………………………………..20

1. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS………………………………………20

CAPÍTULO III: HIPÓTESIS Y VARIABLES……………………………………………21

3.1.  HIPÓTESIS GENERAL…………………………………………………………….21

3.2. HIPÓTESIS SECUNDARIAS……………………………………………………21

3.3. VARIABLES (DEFINICIÓN CONCEPTUAL Y OPERACIONAL)……………21

Variable cualitativa

Variable cuantitativa

Unidades de estudio

Variables

Indicadores

CAPÍTULO IV: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN………………………….22

4.1.  TIPO Y NIVEL DE LA INVESTIGACIÓN………………………………………..22

                4.1.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN………………………………………………22

                4.1.2. NIVEL DE INVESTIGACIÓN…………………………………………….22

4.2. MÉTODO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN………………………………….23

                4.2.1. METODO DE LA INVESTIGACIÓN…………………………………….23

                4.2.2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN………………………………………23

        4.3. POBLACIÓN Y MUESTRA DE LA INVESTIGACIÓN…………………………...24

                4.3.1. POBLACIÓN………………………………………………………………24

                4.3.2. MUESTRA…………………………………………………………………24

4.4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE LA RECOLECCIÓN DE DATOS………..25

                4.4.1. TÉCNICAS………………………………………………………………25

                4.4.2. INSTRUMENTOS…………………………………………………………25

CAPÍTULO V: ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN………26

5.1. RECURSOS (HUMANOS, MATERIALES)……………………………………….26

5.1.1 Recursos Humanos………………………………………………………………..26

5.1.2 Recursos Materiales………………………………………………………………27

5.2. PRESUPUESTO…………………………………………………………………..27

5.3. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES………………………………………….28

5.4. REFERENCIAS BILBIOGRÁFICAS……………………………………………29

ANEXOS…………………………………………………………………………………30

1. MATRIZ DE CONSISTENCIA

2. ENCUESTAS-CUESTIONARIOS-ENTREVISTAS

INTRODUCCIÓN

El peculado doloso, es un delito emblemático de corrupción de funcionarios que no se agota con la ley penal, la jurisprudencia y la doctrina^[1],  precisamente las Salas Permanente y Transitoria de la Corte Suprema, con fundamentos de autoridad, dictaron el Acuerdo Plenario N°4-2005/CJ-116 (para precisar definiciones relativas al tipo penal antes citado y consiguientemente deslindar esta figura típica de los demás tipos penales que se encuentran comprendidos en el Título XIII del C.P., Delitos contra la Administración Pública^[2].) De esta forma, la Corte Suprema, en su papel de orientación y fijación de criterios, pretende  concordar la jurisprudencia de su especialidad, incorporando los fundamentos jurídicos correspondientes necesarios y disponer su carácter de precedente vinculante^[3].

Es decir, la Corte Suprema ha observado que resultaría insuficiente -para la resolución y fundamentación de sentencias- la sola descripción típica del Art. 387° del Código Penal, por cuanto del tipo penal objetivo se desprenden una serie de elementos: las modalidades (apropiación y utilización), los caudales o efectos del Estado, la percepción, administración o custodia y la razón del cargo); sin embargo, por la amplitud y complejidad del delito de peculado doloso, en el fundamento 7 del precitado Acuerdo, se denota la preocupación de nuestro máximo órgano de la justicia ordinaria: “Es necesario tener en cuenta los comportamientos típicos que la norma en análisis nos señala -referida al Art. 387 del C.P.-, a efectos de limitar o restringir la relevancia penal de los actos del delito de peculado”.

Por lo tanto, una de las finalidades de este Acuerdo es definir en forma precisa las conductas prohibidas y “limitar el círculo de autores”, tratando evitar excesos en la criminalización y sanción de conductas, para que no cualquier funcionario o servidor público sea pasible de ser investigado y condenado por peculado doloso, sino,  solo aquellos que tienen condiciones especiales -relación funcional de percepción, administración o custodia, en la medida que la administración pública es un poder articulado en niveles y competencias-, exigiéndose que las conductas punibles reúnan todos los elementos materiales del tipo penal del Art. 387 del C.P., desarrollados con claridad por el Acuerdo Plenario N°4-2005/CJ-116, fundamento 7:

1. Existencia de una relación funcional
2. La percepción
3. Apropiación o utilización
4. El destinatario
5. Caudales y efectos

Por lo tanto, si queremos fundamentar adecuadamente resoluciones de peculado doloso, debemos considerar en primer orden  la ley penal, el Acuerdo Plenario N°4-2005/CJ-116 juntos con las opiniones de los entendidos, y, finalmente la jurisprudencia o actividad judicial expresada a través de sentencias y autos.

Consideremos además, que otras de las características que identifican al delito de peculado doloso, es ser complejo, especial propio, pluriofensivo, de peligro, de infracción de deber. Y dentro de la amplia gama de conceptos del Derecho Penal sustantivo  tenemos también: intraneus, extraneus, tenencia material directa, disponibilidad jurídica, principio de unidad del título de la imputación, círculo de autores, principio de confianza, incomunicabilidad de las circunstancias, etc., los cuales no podrían estar contenidos en la ley penal.

...