Pobreza Y Desarrollo Local

Documento para análisis

Temática POBREZA

Paul Spicker

Definiciones de pobreza:

Las palabras adquieren significado a partir de su uso y las usadas de manera corriente son propensas a adquirir no sólo uno, sino una variedad de significados. Por ejemplo, Wittgenstein (1958) proponía el análisis de la palabra “juego”, y encontraba que los diferentes significados de “juego” –en tanto forma de juego, evento deportivo, espíritu de lucha o el objeto en la cacería– surgían no simplemente como diferentes usos, sino que constituían una red de significados interrelacionados de modo que formaban una “familia” de significados. Si bien cada uno de los miembros de la familia puede parecerse a cualquiera de los otros, no existe ninguna razón para suponer que si A es parecido a B y B a C, entonces A deba parecerse a C. De ahí surge que los términos relacionados por semejanza familiar no tienen necesariamente algún elemento en común: no existe un “núcleo esencial” de significado. Más bien, existe una serie de grupos de significados. Los términos son empleados si resultan apropiados o adecuados, no porque satisfagan criterios preestablecidos.

Este aspecto favorece que los términos adquieran nuevos significados y otros usos a lo largo del tiempo.

Los debates sobre la pobreza han estado encapsulados por un formalismo académico artificial, el cual ha insistido en que debe existir un núcleo común de significado. Así se tomaron ejemplos de usos contradictorios de términos que demostrarían que algunos eran “correctos” mientras que otros eran “erróneos” y que el desacuerdo estaba basado, no en una diferencia de interpretación o de contenidos, sino en la imposibilidad de comprender la naturaleza del problema. Sin embargo, la pobreza no tiene un significado único. Contiene una serie de significados relacionados a través de una serie de similitudes.

En ciencias sociales, la pobreza es entendida en al menos doce sentidos específicos. Los sentidos se superponen unos sobre otros; dos o tres definiciones distintas del mismo término pueden encontrarse simultáneamente en una misma posición en el debate sobre la pobreza. Los sentidos propuestos son específicos, ya que son lógicamente distinguibles, de modo que las características asociadas a un sentido no lo están necesariamente a otros.

Pobreza como un concepto material

El primer grupo de definiciones se refiere a la pobreza como un concepto material. La población es pobre porque no tiene algo que necesita, o cuando carece de los recursos para acceder a las cosas que necesita.

Necesidad. El primer grupo de definiciones entiende a la pobreza como carencia de bienes o servicios materiales. La población “necesita” cosas tales como comida, vestido, combustible o techo. Para Vic George, “la pobreza consiste en un núcleo de necesidades básicas y en un conjunto de otras necesidades que cambian en el tiempo y en el espacio” (1988: 208).

Baratz y Grigsby hablan de la pobreza como “una privación severa de bienestar físico y bienestar mental, estrechamente asociada con inadecuados recursos económicos y consumos” (1971: 120).

Los contenidos que definen al bienestar incluyen valoraciones sobre “estar bien”, la autoestima, las aspiraciones y el estigma, así como valoraciones sobre la “deferencia” comprendiendo aspectos de estatus y poder. Se trata de dos visiones opuestas en apariencia: George propone una visión “absoluta” de la pobreza mientras que Baratz y Grigsby presentan una perspectiva “relativa”. Pero son interpretaciones sobre la construcción social de las necesidades y no de diferentes definiciones de la pobreza.

Ambas visiones concuerdan en que la pobreza es una carencia de algo, y comparten parcialmente qué es aquello de lo que se carece. El desacuerdo fundamental radica en el origen y el fundamento de las necesidades.

Un patron de privaciones. No toda necesidad puede ser vista como equivalente a pobreza, y existen varias interpretaciones sobre lo que constituye la pobreza. Algunas interpretaciones enfatizan la importancia particular de cierta clase de necesidades, como el hambre y la falta de vivienda. Otros subrayan la gravedad de las privaciones sufridas: por ejemplo, el alimento y el techo son vistos con frecuencia como más importantes que el entretenimiento o el transporte (aunque pueda haber elementos para considerar “pobre” a la población que no puede acceder al entretenimiento o transporte). La duración de las circunstancias de privación es relevante: una persona puede estar sin techo debido a un desastre natural, pero aun así ser capaz de controlar suficientes recursos como para asegurar la rápida satisfacción de sus necesidades. Por lo general, la pobreza se refiere no sólo a privaciones sino a privaciones sufridas durante un período de tiempo (Spicker, 1993). Deleeck et al. afirman: “La pobreza no se limita a una dimensión, como por ejemplo el ingreso; se manifiesta en todas las dimensiones de la vida como la vivienda, la educación y la salud” (1992: 3).

La población puede experimentar necesidades específicas (tales como falta de vivienda o frío), sin que esto sea suficiente para hablar de “pobreza”. No obstante, las necesidades continúan siendo claramente importantes como indicadores primordiales de pobreza (Whelan y Whelan, 1995). La perpetuación en el tiempo de estas necesidades es importante porque las privaciones temporales (tales como las experimentadas por víctimas de catástrofes) no son suficientes para constituir “pobreza”. Por ello, la pobreza se define por la existencia de un patrón de privaciones más que por la privación misma. Retomando el argumento acerca de la carencia de seguridad básica, sería posible para una persona pobre estar sujeta a múltiples privaciones aun cuando esa persona no experimente una privación específica en un momento particular.

En ese caso, la definición de pobreza dependería de la experiencia acumulada en un tiempo determinado de su vida. En Voces de los pobres, una serie de estudios realizados para el Banco Mundial, se alude a una “red de privaciones” (Narayan et al., 2000) –una metáfora muy expresiva que refiere a la constelación de problemas que la población podría sufrir, como resultado de combinaciones cambiantes de problemas, a través del tiempo (Coffield y Sarsby, 1980; Kolvin et al., 1990)–.

Limitacion de recursos. Las necesidades mantienen un vínculo estrecho con los recursos; toda necesidad lo es de algo. Puede considerarse

...