Critica a la escuela tradicional

Critica a la escuela tradicional.

Chávez Reséndiz Jael Jire

Tratando la idea de la escuela tradicional (que hasta el día de hoy sigue vigente) analizaremos los puntos clave del porque no es eficiente, así como una propuesta contraria y de mayor beneficio para el alumno.

Entendemos la educación como el proceso mediante el cual se socializa a los individuos y a la escuela como:

1. El lugar en el que dicha educación se tiene como objetivo
2. El modelo que se sigue para llevar este proceso a cabo.

Históricamente encontramos en la antigua Grecia dos modelos que contrastaban en esta tarea, la Academia de Platón era un lugar donde el dialogo era primordial, la educación no era obligatoria y quienes asistían, se integraban en aquel dialogo de únicamente los temas que eran de su interés. En contraparte, la educación en Esparta era militar y obligatoria, con severos castigos físicos para quienes no mostraban el progreso que se estaba esperando.

Posterior al triunfo de la Revolución Francesa, países cercanos dan a su pueblo una educación gratuita y obligatoria, buscando crear y mantener una identidad general para, de este modo, tener al pueblo a su servicio en caso de que una guerra se avecinara (recordando el contexto histórico que reinaba a comienzos del siglo XIX).

Con el auge de la Revolución Industrial, era necesario el tener gente con un determinado grado de preparación (escolarización) para el manejo de máquinas nunca antes vistas. Es en este momento donde se hace más evidente lo mal planteada que desde tiempos antiguos estuvo la escuela, no buscando fomentar la curiosidad nata que el ser humano tiene por aprender sino creando un sistema de competencia donde los mejor calificados estas aptos para ser la mínima población académica en cierto sector y la gran mayoría (los menos calificados), estarían destinados a ser la mano de obra.

Una vez puesto en marcha el sistema de competencia en el que encuentra su sentido la escuela tradicional, vienen a la luz, analizando a profundidad este modelo, los fallos que presenta.

Como primer elemento quiero señalar el uso de calificaciones para evaluar el aprendizaje. Si comprendemos que la educación debe tener como finalidad el que el alumno desarrolle su capacidad de aprender nuevas cosas y posteriormente poder ponerlas en práctica, dándoles un sentido, el uso de calificaciones no reflejara realmente lo aprendido, ya que muchos factores pueden influir en la prueba aplicada y no ser completamente confiable el resultado, aunado a esto, retomamos la herencia que la escuela espartana nos ha dejado imponiendo un castigo a quien no muestra el progreso general del grupo, deteriorando las relaciones entre los alumnos debido a la diferencia mostrada por dichas calificaciones y dando pie a burlas, discriminación, etc.

Como segundo punto, la búsqueda de aprendizaje por medio de lo memorístico. Basado en el cognoscitivismo, quiero hacer mención de que el ser humano aprende mediante 2 tipos de aprendizaje, memorístico y por descubrimiento. En el primero, el alumno recibe productos terminados (leyes, reglas, etc.) para reducir su participación a simplemente aprenderlos, memorizarlos, sin la necesidad de existir una comprensión total de ellos, y que dicho sea de paso, generalmente resulta tedioso. En el aprendizaje por descubrimiento, el educador debe plantear situaciones, problemas tales, en los cuales, el alumno descubra, deduzca, encuentre por sí mismo la regla o ley antes de memorizarla, dando así sentido a lo que está aprendiendo.

Si comparamos estos tipos de aprendizaje nos daremos cuenta de que en lo memorístico el alumno no necesariamente comprenderá el conocimiento que está recibiendo y la correcta aplicación que pueda darle será mínima o incluso nula; caso contrario, en el aprendizaje por descubrimiento, no se excluye la curiosidad y el interés (como en el método memorístico), sino que se fomentan y se trabajan de modo tal que el alumno será capaz de encontrar la relación entre el conocimiento previo y el nuevo, dando así significatividad a lo que le ocupa, y apoyo esto con las palabras de Paulo Freire, que en su Pedagogía de la Autonomía referiría así: "Saber enseñar no es transferir conocimiento, sino crear las posibilidades para la propia producción o construcción"

El mismo Freire, criticando este método de aprendizaje, lo llama “educación bancaria”, donde el educador “deposita” conocimientos en el alumno como si éste fuera una cuenta para llenar y llenar sin ningún sentido.

Como tercer punto, el uniforme. Se ha querido hacer creer que la razón del uso del mismo, es no dar lugar a que aquellos de mayores posibilidades económicas tengan la oportunidad de discriminar a aquellos que no, siendo esto visual por medio de la ropa y accesorios que puedan traer unos y otros no, pero la realidad es que lo que pretende la escuela tradicional, es homogeneizar al alumnado mediante estas tácticas, empezando por el uniforme y terminando en el mismo método de educar, buscando que todos aprendan lo mismo, progresen de igual manera y sean exactamente iguales, dando un trato excluyente a quienes no entran en este molde (por la razón que sea) e incluso, buscando extinguir esta conducta, basados en lo que Skinner trabajó como “Conductismo”, donde las conductas buscan ser modificadas (incremento o decremento), según el beneficio o maleficio que, a criterio de quien evalúa, estas conductas puedan tener.

Al mencionar el “homogeneizar” como algo no positivo en la educación, no debe confundirse con la pretensión de Paulo Freire en la cual la educación, debe buscar la construcción de una sociedad de iguales, donde se está abiertamente en contra de esta homogeneización, dando total preferencia a la diversidad cultural, donde el punto de partida es el contexto que rodea al hombre, un contexto social, histórico y cultural, donde la educación tiene un carácter de “liberador” pues debe estar basado en una crítica, en el apoyo entre semejantes y enfocado a encaminar al individuo y su sociedad a una situación futura de mejores condiciones.

...