Ensayo sobre el caso Pinochet
Enviado por Carlos Garrido • 11 de Mayo de 2018 • Ensayos • 2.374 Palabras (10 Páginas) • 369 Visitas
Universidad Veracruzana.[pic 1][pic 2]
Facultad de Derecho.
Ensayo sobre el caso Pinochet.
Estudiante: CarlosAlberto García Garrido.
Docente: Mtro. Christopher Alexis Servín Rodríguez.
Experiencia educativa: Derecho Internacional Público.
Sección: 316.
Xalapa, Ver. Miércoles, 06 de diciembre de 2014.
ÍNDICE.
Núm. página | |
Introducción | 2 |
Caso Pinochet. | 3 |
Hechos. | 3 |
La jurisdicción universal en el caso. | 3 |
Cargos imputados a Pinochet. | 4 |
La inmunidad de jurisdicción. | 5 |
Fallo de la Cámara de los Lores. | 6 |
Veredicto de la sentencia. | 6 |
¿Por qué no fue extraditado? | 7 |
Conclusiones | 8 |
Bibliografía | 10 |
INTRODUCCIÓN
El caso del ex dictador chileno, Pinochet, en el año 1998, fue una pauta que marcó un gran cambio para el mundo del derecho internacional, pues, era de gran sorpresa el saber que se le quitaría el fuero, la protección diplomática, a un ex jefe de Estado y así se le llevaría a cabo el proceso de enjuiciamiento por los delitos cometidos en el periodo que estaba a cargo.
Es importante resaltar que en este ensayo se abordará de manera concisa algunos de los puntos que, creo yo, son importantes para tener conocimiento de lo que aconteció en el año 1998. Entre los puntos que espero abordar encontramos a la jurisdicción universal, la extradición, el veredicto que se emitió en la sentencia y los fallos que se presentaron en la Cámara.
Quiero resaltar que los comentarios que realice en el transcurso del tema son meramente subjetivos y no implica que influirá fuera de estas hojas.
CASO PINOCHET.
“El fin de la ley es obtener la mayor ventaja posible para el mayor número posible.”» Jeremy Bentham.»
Hechos.
En 1998, en Chile, se presentó una querella ante el juez Garzón donde denunciaban la desaparición de poco más de 200 personas chilenas en tierras argentinas en contra del ex dictador y general, Augusto Pinochet, quien se encontraba en Londres para una disposición médica en el país de Londres [1] suponiendo, Pinochet, que al tener “fuero” como ex presidente de Chile lo protegerían de la extradición solicitada por Garzón. Mas no contaba que, con respaldo de la justicia británica (La Cámara de los Lores) sería detenido por haber cometido delitos de lesa humanidad. Tras un periodo de 16 meses se dictaminó, en la Cámara de Lores, que en verdad el ex dictador no contaba con la inmunidad que él creía y de esa manera podría ser juzgado.[2]
La jurisdicción universal en el caso.
Para poder adentrarnos a la jurisdicción universal, es importante conocer el significado de este término. Es posible definir a la jurisdicción universal como aquella que ha sido basada en un derecho consuetudinario para el ejercicio de la competencia de los crímenes internacionales en casos limitados, no importando el lugar donde se haya cometido, ni el lugar natal del sujeto pasivo y activo o las consecuencias que podría generar, pudiendo ser ejercido por todos los Estados. [3]
Pinochet, como se sabe, creía que gozaba de cierta inmunidad por haber sido parte de un cargo público y que, con el del paso del tiempo, seguiría con dicha “inmunidad” a pesar de los delitos que se cometió. Pero no contaba con que el juez de España, Baltasar Garzón Real, recurriera al principio de jurisdicción universal hacia la corte de justicia de Londres para solicitar una detención en Londres, donde se encontraba el ex dictador y, de esa manera, sería enjuiciado y castigado por los delitos cometidos.[4]
Cargos imputados a Pinochet.
Entre los delitos por los que se juzga a Pinochet de acuerdo a la jurisdicción de España son, con respecto a lo que Mireya Bolaños dice, “[…] los delitos por los cuales se juzga al General Pinochet (genocidio, terrorismo y torturas) entre los cuales se incluyen las desapariciones, secuestros, muertes y demás actos contra la vida, dignidad y libertad de más de tres mil personas, durante el período comprendido entre 1973 y 1990, constituyen delitos de lesa humanidad, cuya persecución y enjuiciamiento están desprovistos de territorio especifico.”[5]
Pero he de mencionar que poco después, los jueces de la Cámara de los Lores dijeron que sólo se le imputarían los crímenes cometidos por el ex presidente después del año 1988, en los cuales podemos encontrar la conspiración para torturar y el delito de torturar y los otros delitos, que se mencionaron en el párrafo anterior, quedaron descartados del caso.[6]
Y citando tal cual una de las conclusiones que el Lord Browne-Wilknson, tenemos, de forma más certera los delitos por los que sí se le imputarían a Pinochet: “Los únicos cargos que son delitos de extradición comprenden cargos aislados de tortura después del 29 de septiembre de 1988, ciertas conspiraciones para torturar en el periodo del 29 de septiembre de 1988 a enero de 1990 y ciertas acusaciones de conspiración en España para cometer asesinato en España. Respecto de estos casos muy limitados, la cuestión de la inmunidad sigue siendo relevante".[7]
La inmunidad de jurisdicción.
La Corte Superior de Londres declaró ilegal la detención de Pinochet que solicitó España debido a que la Corte alegaba que Pinochet todavía contaba con su inmunidad diplomática por tener la calidad de haber sido jefe de Estado de Chile; y es ahí cuando el caso pasó a manos de la Cámara de los Lores[8].
Además, la defensa que tenía Pinochet argumentó que la jurisdicción de España no era competente para llevar a cabo su caso, tendiendo a su favor lo que la Corte de Londres decidió sobre el proceso.[9]
...