¿QUE ES LA JUSTICIA? DE HANS KELSEN

¿QUE ES LA JUSTICIA? DE HANS KELSEN

La justicia para muchos, se trata de un tema muy amplio como subjetivo y que muchos filósofos y pensadores no han sabido cómo explicar la definición exacta que sea aceptada en una sociedad o colectividad. En cambio otras personas piensan que es cuando una persona paga por sus delitos o por lo contrario sea defendido y se demuestre su inocencia ante un juez y un tribunal.                                                                                                            Para mí la justicia es la razón por la que un hombre o mujer tiene límites o libertades y esos límites o libertades son proporcionados y exigidos por la sociedad en la que viven, por ello se debate en muchas sociedades, si las normas y leyes son buenas o malas por el punto de vista de otra sociedad ajena a ella o en muchas ocasiones por la misma sociedad en la que viven. Pero en este escrito lo que discutiremos es lo que el autor Hans Kelsen dice en su obra ¿Que es la justicia? El cual inicia diciendo que el hombre justo es aquel que actúa según las reglas establecidas en un orden social. También nos habla de Platón y su obra, la cual busca la respuesta a esta interrogante y daba como el autor un punto de vista pero no da concretamente la respuesta a la pregusta y de esto precisamente es de que hablaremos a continuación.

En la obra ¿Que es la justicia? El orden social radica para Kelsen en la premisa esencial de su definición de justicia, la justicia para él no puede apartarse de ese orden social, posteriormente añade a la felicidad y dice, que el orden social será gusto cuando este haga feliz a la mayoría de los gobernados lo cual no es posible tener felices a todos con las decisiones propias del grupo, el ejemplo principal es en el establecimientos de impuesto, contribuciones o tributos para el estado lo cual es una obligación pero no hace feliz a ninguno de los gobernados. El anhelo de justicia es el eterno anhelo del hombre de la felicidad lo establece Kelsen, es evidente que al hablar de justicia no solo se hace referencia a un estado de equidad sino también a una felicidad que garantiza el orden social. Sin embargo la pregunta en cuestión es ¿Es posible dar a todos felicidad por igual? La respuesta es no por que como ya lo dijimos anteriormente no es posible que todos sean felices, por el simple hecho de que el humano por naturaleza no soporta o acepta que otro ser humano sea feliz a costa de uno.

Platón menciona que solo el justo es feliz y es desdichado el injusto al, reflexionar podemos establecer que en nuestro país como en el mundo hay miles de personas infelices dado que la justicia no se ha puesto a su favor o como ellos lo hubieran deseado, pero si leemos la obra podemos ver que efectivamente Platón tomo esto en cuenta y admite que en algunos casos, el justo puede ser desgraciado y el justo feliz. El hecho a rescatar, es que no puede existir un orden social justo que garantice la felicidad de todos ya que generalmente la felicidad de uno modificara la felicidad de otro, al hablar de la felicidad también es necesario hablar de subjetividad, un acto de orden social no garantiza la felicidad. Kelsen nos plantea o señala en primer término que la justicia es, “una característica posible, mas no necesario, del orden social” en esto nos da a entender que si podríamos encontrar la justicia en un orden social pero, no es necesario si la sociedad obedeciera y se rigiera bajo sus normas y leyes, y si todos aceptaran la felicidad de otros y la infelicidad de uno mismo. En segundo lugar afirma que “constituye una virtud del individuo, pues un hombre es justo cuando su obrar concuerda con el orden considerado justo”, con esto podemos entender que la justicia podría variar también con el tiempo o en el tipo de país en el cual nos encontramos, pues no podemos olvidar que hace no menos de doscientos años era justo que un hombre pagara por otro hombre para tenerlo de esclavo y que si el esclavo no obedecía o amenazaba a su dueño lo podría matar y “la justicia” estaría de lado del dueño, otro ejemplo podría ser que hace mas o menos ochenta años un hombre podía pegarle a su mujer y que la mujer no podía acusarlo de maltrato, de abuso o de acoso, actualmente si una persona hiciera lo antes mencionado le seria severamente castigado con cárcel o en algunas sociedades con la muerte.

Kelsen propone otra idea a resolver ¿cuál de los valores es el más importante? lo cual obviamente es la vida ya que sin la vida no sería posible establecer ninguno de estos valores. Dentro de las teorías metafísicas referentes a la justicia, Kelsen retoma la dicha por Platón la cual como lo habíamos mencionado antes es en la cual el bien conlleva a la justicia, el problema con Platón según Kelsen es que para acercarse a esa definición utilice el termino dialéctico el cual está encaminado a una conceptuación subjetiva a la realidad y por lo mismo presenta el mismo problema que las definiciones, el cual no se puede definir con palabras el bien absoluto, de nuevo podemos observar la subjetividad. Nuevamente lo podemos encontrar en el concepto de la justicia, además esta idea se acerca a la establecida por Jesucristo la misma que dice que la justicia esta propuesta a través del principio de amor el mismo que está lejos del alcance humano. Pero ni Jesús pudo dar una definición clara o precisa de ¿qué es la justicia? en palabras que nosotros como hombres podamos entender y practicar.

Después de todos estos conceptos cual sería la respuesta precisa para actuar con forme a las normas generales de la sociedad. Como anteriormente habíamos hablado cuando se habla de la justicia siempre de alguna manera una persona sale feliz y contenta y otra persona sale perjudicada, y esto lo dice el autor cuando indica el célebre juicio del Rey Salomón podemos apostar que  por lo menos una vez en la vida oímos ese nombre y su historia en donde nos dice que al Rey salomón le llevan ante su presencia dos mujeres y a un niño porque según las dos afirmaban que eran la madre del niño obviamente esto no podría ser posible y en “el juicio” el declara que el niño sea partido a la mitad y que a cada mujer se le diera una mitad del niño para que todos quedaran conformes, pero el propósito era entregárselo a la que retirara los cargos pues esto según el Rey probaría el verdadero amor de la madre. Pero ¿que hubiera pasado si las dos mujeres hubiera retirado los cargos?, probablemente sería lo más obvio, el conflicto quedaría sin conclusión, y cuando el niño fuera entregado a una mujer, claro está, sería injusto para la otra mujer pues ocasionaría infelicidad a la mujer y la definición de que la justicia es la felicidad no sería cierta, y como Kelsen dice que podría en un orden social justo, si por justicia se entiende por felicidad individual, esto nos da a entender que la justicia se daría de diferente manera dependiendo de la felicidad individual y no de la felicidad colectiva.

...