EVALUACION CLINICA DIAGNOSTICO Y METODOS DE INVESTIGACION TRASTORNOS DE ANSIEDAD.

[pic 1]

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS.

(UAPA).

ESCUELA DE PSICOLOGÍA.

ESTUDIANTE

LUISA MERCEDES DE LOS SANTOS.

MATRICULA

14-5328.

FACILITADORA

LIC.

RENATA JIMENEZ GUZMAN.

MATERIA

PSICOPATOLOGIA (I):

ACTIVIDADES (III) Y (IV).

EVALUACION CLINICA DIAGNOSTICO Y METODOS DE INVESTIGACION

Y

TRASTORNOS DE ANSIEDAD.

                                                                         VIERNES 24 /03/17

PEDERNALES REP.DOM

                                                                 MANDATO:

            TAREAS . (III) y (IV):

       Participante oportunidad para enviar las unidades (III) Y (IV):

              UNIDAD (III).

                   Elaborar un RESUMEN con los siguientes temas:

             3.1 Evaluación de los trastornos psicológicos.

            3.2 Diagnostico de los trastornos psicológicos.

            3.3 Investigación en psicopatología.

            3.4 Tipos de métodos de investigación.

            3.5 Genética e investigación a lo largo del tiempo y atreves de la cultura.

 [pic 2]

                  UNIDAD IV:

                 Elaboración de un mapa conceptual:

  Respecto a los diferentes trastornos  de  ansiedad, sus características y los   posibles tratamientos para cada caso.

        INTRODUCCION:

          En las unidades  siguientes vamos a elaborar un resumen con los siguientes temas haciendo                                            

En hacer una evaluación de los trastornos psicológicos, los diagnósticos de los trastornos,

Psicológicos, una investigación en psicopatología,  los tipos de métodos de investigación y

La genética e investigación a lo largo del tiempo y atraves de la cultura.

En la unidad cuatro trataremos con la elaboración de un mapa conceptual, en el cual se

Representaran los diferentes trastornos de la ansiedad, sus características y los posibles

Tratamientos para cada caso.

Desarrollo:

Elaborar un RESUMEN con los siguientes temas:

                                     3.1). Evaluación de los trastornos psicológicos:

La medición y evaluación psicológica, no es precisamente una cuantificación de la magnitud de la variable (como por ejemplo medir la distancia que hay de un punto a otro, calcular la cantidad de líquido que puede contener un recipiente, estimar la masa de un objeto), sino que más bien es la representación de un constructo hipotético (porque no tiene propiedades físicas) del cual sólo podemos demostrar su existencia indirectamente mediante el reconocimiento de la conducta observable. Por ejemplo, no podemos ver la memoria de una persona, pero vemos que recuerda unos números, no vemos la personalidad narcisista, pero vemos a una persona que es despectiva frente a los logros de los demás y que sobrevalora los propios, está preocupado por alcanzar logros de brillantez  y otros estilos de actuación relacionados.

 De acuerdo a ello, cuanto realizamos una evaluación a un sujeto mediante un test psicométrico, obtendremos una puntuación directa (Xi) que considerando lo propuesto por la teoría clásica de los test, está compuesta a la vez de una puntuación verdadera (Vi), es decir la medición exacta del constructor y una puntuación de error (el), que resulta de imprecisión que tiene el instrumento de medida considerando que al representar un conjunto de características observables mediante un número se pierde información, esto ocurre también para el caso de los instrumentos construidos por el investigador, tales como encuestas, herramientas de registro o cuestionarios de auto reporte, lo anterior puede mostrarse mejor al observar la siguiente ecuación Xi=Vi+eI  En tal sentido, el investigador debe ser muy cauteloso en tener en cuenta sobre la técnica de recolección de datos, que no basta con hacer un control estricto de variables en el estudio, sino que también debe ser cauteloso en la manera como escoge las herramientas del mismo, ya que por ejemplo cuando se diseña una encuesta u otro instrumento, pocas veces se le realizan estudios al mismo para conocer el nivel de error que genera la medición, o tener garantías de confiabilidad y validez.

Otro error común, es seleccionar un instrumento psicométrico sin considerar las propiedades psicométricas del instrumento o revisar otras situaciones referentes a su forma de administración, tipificación y estandarización.

Teniendo como premisa el modelo clásico de los test, en el que se argumenta que toda puntuación directa obtenida mediante un test, tiene un componente de puntuación verdadera que se explica por la existencia del constructor y un componente de error universal, que es una constante dependiente del instrumento que impide la precisión en la medida. El esfuerzo de la psicometría, es entonces determinar los valores de error de un instrumento para así poder establecer un rango de confianza para las puntuaciones directas obtenidas. Las definiciones más aceptadas del concepto de confiabilidad, lo relacionan con la posibilidad que tenemos de poder “fiarnos” de que la puntuación directa representa el constructo en el sujeto, en otros términos, la confiabilidad se refiere a la posibilidad de replicar los resultados y a la consistencia en la medida del instrumento,  por tal motivo, las técnicas para determinar la confiabilidad se relacionan con estos principios.

Conviene mencionar que entre las diferentes evidencias de confiabilidad de un instrumento, podemos encontrar la consistencia en el tiempo, que se refiere a la evaluación de error de medida del instrumento luego de un tiempo determinado. Sea mediante un Test-Retest, o también evaluando la consistencia entre formas o entre calificadores, como evidencia de consistencia entre dos formas alternas de un mismo instrumento o entre la estimación de la característica por parte de varios evaluadores de un mismo fenómeno. Finalmente, la consistencia interna o coeficientes de homogeneidad que buscan identificar si los reactivos del instrumento están diseñados para medir como un conjunto el mismo constructo, en cuyo caso se pueden aplicar las técnicas “mitades” y dependiendo del tipo de escala, los coeficientes Kuder-Richardson o Alpha de Cronbach.

 3.2). Diagnóstico de los trastornos psicológicos:

Los diagnósticos son construcciones que nos permiten caracterizar ciertas problemáticas humanas, los mismos se realizan mediante la observación, la recolección y el análisis de ciertos datos. Es importante destacar que los diagnósticos no son la realidad, son meras construcciones que tienen alguna utilidad, pero al diagnóstico no podemos tomarlo como una realidad en sí, tal como los miedos, incertidumbres o deseos que las personas pueden tener.

Los diagnósticos fácilmente son ratificados, cosificados y tomados como verdades inamovibles, en cuanto esto ocurre, los mismos pierden su funcionalidad original y comienzan a tener otros usos cuestionables como la rotulación. Por eso es muy importante recordar que los diagnósticos, son aproximaciones, más o menos precisas, pero siempre son construcciones que deben ser revisadas, ya que las mismas cambian no sólo en cada paciente a nivel individual, sino que la comunidad científica misma modifica los sistemas clasificatorios y por ende los diagnósticos o los criterios que utiliza para delimitar las diferentes entidades clínicas. También los diagnósticos deben ser correctamente utilizados, ya que como cualquier herramienta, puede tener buenos o malos usos, hay que salir de la lógica maniquea que propone diagnosticar todo o no diagnosticar nada y pensar en diagnósticos funcionales que a modo de andamio los utilizamos mientras nos sirven y después podemos dejarlos de lado, para no perder de vista a las personas. Se dice que no hay enfermedades sino enfermos, lo mismo podemos decir en nuestro campo, no hay trastornos o diagnósticos, sino personas con problemas.

Los diagnósticos pueden hacerse en diferentes ámbitos, nosotros nos referiremos en este texto a los que se realizan en el campo de los habitualmente llamados problemas mentales, psicológicos o psíquicos.

  3.3). Investigación en psicopatología:

Cuando investigamos en psicopatología, nos enfrentamos con un conjunto de decisiones que hay  que tomar en consideración:

El comportamiento básico de un estudio de investigación.

Estadística VS. Significancia clínica.

El paciente ´´ promedio´´

 ¿Cuál es el propósito de la investigación?

...