Intervencion En Prisión

La psicología en la toma de decisiones judiciales.

Introducción (I)

• Decisión judicial: acto que afecta al propio sistema penal, pero también en grado variable a la socedad en general, al agresor, a la víctima y al sistema penitenciario.

• Los estudios en España sobre toma de decisiones jurídicas son relativamente escasos. Por el contario en el ámbito de la Psicología jurídica anglosajona hay muchos estudios.

•En España, la toma de decisiones de jueces y tribunales está guiada por la sentencia susceptible de imponerse, pues es éste su objetivo fundamental.

• La existencia de distintas concepciones sobre el objetivo de sus sentencias influye significativamete en la forma individual o grupal de tomar decisiones según el órgano decisor.

• La disparidad de sentencias en casos similares no es atribuible tan sólo a elementos técnico­judiciales o factores legales, sino que depende en gran medida de factores psicológicos y sociales o extralegales (estos últimos explican hasta un 60% de la varianza).

PERSONALIDAD y CARACTERÍSTICAS DEL JUEZ: el juez a la vez que es un profesional de la Justicia es una persona con un sistema de valores y creencias propios que le permiten, comprender, explicarse y actuar delante del entorno social como cualquier otro ser humano. Personalidad: destaca la ideología y la implicación emocional. Características: bagaje experiencial y forma de procesar la

Tipos de jurado (I)

• Escabinados: compuestos por legos y profesionales del Derecho, en porcentaje variable.

• Técnicos: compuestos exclusivamente por profesionales del Derecho.

• Puros: compuestos por personas legas en Derecho, con una presidencia de un juez jurista.

•Ventajas del Tribunal Jurado: Método para democratizar la justicia. Efectividad de los principios

del proceso penal

Efectividad respecto a la práctica de la prueba y de las reglas que la rigen.Separación del proceso de investigación sumarial del acto de prueba.

Prioridad del principio de inmediación.

Eficacia de los principios del procedimiento penal.

Garantía de independencia respecto al Poder Ejecutivo.

Participación en el medio judicial.

Correctivo a la justicia tradicional.

Potenciación de las experiencias personales

Corrector del corporativismo de la Justicia Penal.

• Desventajas del Tribunal Jurado:

­ Imposibilidad para diferenciar entre un juicio bien hecho y juicio

de Derecho.

­ Falta de motivación de las decisiones de los Jurados.

­ Experiencia histórica de fracaso.

­ Ausencia de interés de los jurados.

­ Desconocimiento del Derecho.

­ Emocionalidad de los jurados.

­ Proceso de lenidad y severidad.

­ Costes económicos elevados.

• Para que un Jurado sea eficiente en el seno de la Administración de Justicia, deben tenerse en cuenta:

­ Precisión en los procesos de selección (expertos en Derecho y psicólogos).

­ Conocimiento sobre los procesos grupales y cómo afectan a la toma de decisiones.

­ Presidente del Jurado mantenerse en posición neutral.

­ Exposición de pruebas adecuada a las necesidades de los miembros.

­ Sala de Jurados no debe parecer un teatro.

­ La supuesta manipulación afectiva y/o cognitiva.

­ Presión de los medios de comunicación de masas.

­ Principio de oralidad y sus implicaciones.

­ Enfocar los juicios desde la interdisciplinaridad.

­ Adecuación continuada a la realidad cambiante del juicio.

(Universidad de Alicante Asignatura: Psicología criminal (10274))

Por lo visto hasta ahora sabemos que las personas de la calle son capaces de emitir veredictos con un alto grado de acuerdo con las sentencias de los jueces profesionales, que además pueden entender las evidencias de la mayoría de los casos y que siguen de manera adecuada el peso de las pruebas para emitir su veredicto. Ahora bien, esto no resuelve completamente el problema de la capacidad del jurado. Todavía existe un 22% de casos en que jueces y jurados no concuerdan en sus decisiones de culpabilidad, y es preciso saber porqué.

Imaginemos un caso de robo en el que un único testigo y el acusado afirma no ser lapersona que cometió el robo. En un caso como este, el problema recae en decidir a quién sedebe creer. El juez puede que crea más al testigo, el jurado quizás crea más al acusado, o biendecida darle el beneficio de la duda. En tales casos juez y jurado pueden diferir en suestimación de las probabilidades de que el acusado sea culpable o en su interpretación de lanorma de la duda razonable o en ambas cosas. Y en estos asuntos es perfectamente posibley honesto que exista desacuerdo. De hecho, dos jueces también pueden estar en desacuerdoen estas cuestiones. Aunque cualquier inconsistencia entre jueces y jurados puede implicarescasa fiabilidad en las decisiones judiciales, este tipo de desacuerdo parece descansar sobrediferencias en normas sobre la aceptabilidad de pruebas parece en cualquier caso menos preocupante.

(http://es.scribd.com/doc/6759808/1a-Psicologia-Del-Jurado)

.la intervención psicológica

...