KLIMOVSKY: CIENCIA E IDEOLOGIA

KLIMOVSKY: CIENCIA E IDEOLOGIA

No existiría nada que merezca llamarse ciencia objetiva, sino que la ciencia por su esencia posee componentes ideológicos enraizados de tal manera que según cuál sea la posición en que uno está ella difiere en cuanto a sus apreciaciones, sus resultados y sus métodos.

Y esto es prácticamente negar la tradición clásica según la cual la ciencia provee de alguna manera un tipo de conocimiento eterno y afirma  un conocimiento puede corregirse, afirmarse, hacerse más nítido y preciso que no depende de la mera opinión o prejuicio personal o grupal y que posee pautas objetivas para fundamentarse y criticarse, constituyéndose patrimonio cultural que no debe destruirse.

Parece tan peligrosa la posición que defiende la idea de una ciencia objetiva que este fuera de toda ideología, como la posición según la cual la militancia política y la ideología se deben infiltrar de tal manera en la ciencia que aún los resultados de la misma sólo se deben aceptar o rechazar según factores ideológicos. Hay que separar estos dos conceptos como extremos y la solución no está en el justo medio sino en poner claramente los límites de la cuestión.

Hay que indicar en 1er lugar qué quiere decir “IDEOLOGIA”.

a) un primer concepto es el de que es un “conjunto de conceptos y presuposiciones al que un científico tiene que recurrir para poder expresar y desarrollar sus teorías” es decir para construir una teoría es necesario apoyarse en la existencia previa de conceptos y también en la admisión de ciertas hipótesis que constituyen un cuerpo teórico. Es el sentido de ideología como “MARCO CONCEPTUAL O TEÓRICO” que se puede dividir en dos partes; una la de las categorías y conceptos que se están utilizando y otra es la de las teorías  que se están presuponiendo. Hay un primer paso, en que son conceptos los que la ciencia necesita presuponer, pues de lo contrario no podríamos pensar ni proponer hipótesis o postulados que pensamos que esos conceptos cumplen. Y obtenemos así la base dentro de la cual se puede construir ya una teoría específica: es indudable que siempre va a ocurrir así.

Es totalmente cierta la imposibilidad de hacer ciencia sin presuponer una ideología de ese tipo. Pero esta ideología no tiene mucho contenido político en general. todo ello no implica algo que conspire contra la objetividad de la ciencia.

b) el 2do tipo es la ideología como “sociología del conocimiento”. Consiste en el hecho de que toda persona por estar ubicada en un momento histórico, contexto social, determinado grupo o clase tiene una determinada perspectiva para recoger información o para ver las cosas. La razón es que según dónde esté socialmente situado, el mismo problema puede parecer urgente o no. De tal modo el tipo de información que reciba puede estar un poco distorsionada por la forma en que esa persona esté ubicada socialmente e históricamente.  Lo que no está muy claro es si realmente es algo más que un mero factor , es decir, si es un obstáculo insalvable, o por el contrario, es superable en el sentido de que con suficiente adiestramiento y crítica la gente puede darse cuenta de las limitaciones de su propia información.

c) el 3er tipo es el que encierra un cierto sentido despectivo, usado a veces por Marx y por Mannheim. Se evidencia en muchas personas en virtud de sus intereses espúreos, por razones personales, egoístas, manifiestan opiniones, creencias y aún actitudes científicas distorsionadas. Puede ser algo más bien escondido, inconsciente o automático, pero que no se caracteriza por la buena fe.

d) el 4to tipo es la ideología por escasez o imposibilidad de información. Es lo que ocurre por el peculiar desarrollo histórico de un lugar determinado, no se ha recibido la información que en otro lugar sí ha llegado. El hecho de no recibir o no poseer información hace que a veces no se pueda comprender en uno lo que se comprende en el otro. Este es un tipo de ideología que tiene para nosotros especial importancia con respecto a si hay que encarar o no una intensa enseñanza en las ciencias básicas en Argentina, está tocando esta dificultad.  Por ello es que la actitud de ciertos sectores culturales y políticos evidencia un factor ideológico de falta de información pues combaten lo que ya es un hecho conocido en casi todo el mundo y que en todas partes es considerado una variable importante (aunque no única) de liberación y progreso. Para la parte retrógrada del país, el “cientificismo” vendría a ser “insurgencia” y “terrorista” en virtud de una concepción ideológica del 2do o 3er tipo.

Defino estos 4 sentidos de ideología sin pretender que la lista este cerrada.

En ciencia podemos encontrar aquí lo que podríamos llamar 3 contextos diferentes: el de descubrimiento, de justificación y de aplicación. El de descubrimiento inquiere cómo llega a crearse la hipótesis científica, cómo llega a presentarse. El de justificación, investiga por qué las tenemos que aceptar: por demostración, o por alguno de los métodos que ofrece la metodología. El de aplicación, sería el de la tecnología, se cuestiona cómo se pueden aplicar a cuestiones prácticas, cómo pueden auxiliar y resolver problemas técnicos o sociales.

Que el contexto de descubrimiento es diferente que el de justificación es algo que a muchos llama la atención, creyendo que el procedimiento por el cual a uno se le ocurre una hipótesis ya tiene de alguna manera que probarla o justificarla. Esta inclinación proviene de haber aprendido que el método científico es un método inductivo y que a las leyes se llega por atesoramiento de un nro suficientemente grande de observaciones. Según esta idea, las leyes científicas son generalizaciones de lo observado en los casos singulares y se basan en la obtención de un nro. grande de éstos. Todo lo cual es falso, ya que el METODO CIENTIFICO ES EL METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO, que esencialmente consiste en formular hipótesis y testearlas. Las formas por las cuales pueden obtenerse las hipótesis son diversas: pueden surgir por inducción, por analogía, sugeridas por el fracaso de anteriores o creando modelos. Algunos de ellos no garantizan de ninguna manera la obtención de una buena hipótesis: por ejemplo si se utiliza el método intuitivo, que implicaría la posibilidad de aprehender por intuición una hipótesis así como su verdad, lo cual basta examinar la historia de la ciencia para demostrar que no es cierto.

Desde el punto de vista del contexto de justificación podríamos preguntarnos dónde aparece la ideología. una teoría científica consiste en las hipótesis que nuestra experiencia y razón nos sugiere, en los hechos que se pueden deducir de ellas y en las consecuencias observacionales con las cuales la teoría es controlada y donde ella encuentra sus aplicaciones prácticas. Se puede ver que los factores ideológicos son pocos y escasamente molestos.

Un factor ideológico posible, en el 1er sentido de la palabra, es de cómo se va a poder comunicar esa hipótesis; forjar una hipótesis en un medio donde la gente no tiene conceptos adecuados es inútil porque no sería posible discutirlas. Pero desde el pto de vista científico ese no es un problema para el contexto de justificación. La hipótesis es algo dado, de manera que lo que necesita es o bien la ayuda de la lógica para extraer las consecuencias observacionales o bien lo que se llama una base empírica que es el conjunto de datos con lo cuales se puede observar o controlar qué es lo que realmente pasa.

...