Resumen de la sociología clásica y el espacio

Resumen de la sociología clásica y el espacio

SOC 2110 – Arquitectura y Sociedad

• David Haziel Martínez Ramírez
• Matrícula 100659054
• Prof. Joel Arboleda

El artículo “Espacios rurales y espacios urbanos en la sociología clásica” plantea la necesidad de recuperar los distintos usos de una dicotomía clásica en la sociología y en toda ciencia social: lo urbano y lo rural; es menester tomar en cuenta para la comprensión óptima del tema que una dicotomía es la separación o contraste de dos conceptos que son opuestos pero al mismo tiempo se complementan uno a otro^[1]. Son muchas las soluciones para el planteamiento antedicho, pero la más eficaz es tener el conocimiento que el uso y significado de estos conceptos ya han sido muy claros desde el inicio de los estudios sociales, hoy llamados clásicos, y que a pesar del paso del tiempo, siempre tienen un fuerte arraigo en sus orígenes. Todo esto ha contribuido a la formación del pensamiento y tradición del Occidente moderno, por lo que repasar todos esos recorridos, sus inicios y necesidades es lo que ayudará a identificar absolutamente todos los rasgos de estos conceptos sumamente diversos.

Lo rural y urbano son las poblaciones, espacios, que surgen una vez la civilización humana hace la transición al modo de producción capitalista y todo lo que esto implicaba, trayendo como consecuencia todas las etapas que occidente ha atravesado hacia las sociedades post industriales. Y para poder comprender a fondo esta dicotomía, haremos una investigación sobre la interpretación que tienen los más reconocidos exponentes de la sociología sobre esta. Los conceptos de rural y urbano aparecen por primera vez en los albores de los estudios de la sociología clásica y en reflexiones del advenimiento de la modernidad y la llegada del capitalismo y su impacto en todas las actividades humanas. Ante estos cambios tan radicales, se construyen representaciones sobre lo que era considerado urbano y rural construyendo así las funciones sociales, las cuales contaban con características que vinculaban los dos conceptos y permitían comprender la época de grandes cambios y los núcleos sociales y residenciales con innegables diferencias. Para ello se recorrerán tres vías tradicionales de la transición del feudalismo al capitalismo: la vía clásica, vía farmer y vía junker, además de los aportes del funcionalismo apoyados sobre los aportes del sociólogo Émile Durkheim al tema en cuestión.

Últimamente, el pensamiento sociológico se le ha presentado un nuevo desafío; con el paso del tiempo las poblaciones de las zonas urbanas y rurales han provocado que se debilite el potencial heurístico de la dicotomía en cuestión, debido al surgimiento de situaciones atípicas que no cumplen con los criterios tradicionales de la categoría de los espacios habitados. Las relaciones entre las características de estos dos tipos de espacio pueden ser abordadas desde diferentes perspectivas:

• Si las explicamos desde la demografía, los datos serán basados en datos numéricos sobre la cantidad de individuos en la población y la aglomeración de los mismos en el espacio físico. Los espacios urbanos serán los de población numerosa, mientras que los rurales serán los escasamente poblados.
• Si la perspectiva es económica, los espacios urbanos serán los dedicados a la industria y servicios, mientras el espacio rural está dedicado a las actividad agropecuaria y producción de la materia prima, por lo que de acuerdo a los análisis clásicos de los mercados de trabajo, hay dos espacios diferentes exclusivos para el mercado urbano y el rural con mano de obra que residen en los mismos espacios, donde el único vínculo que hay entre ambos es el del intercambio de productos entre ellos.
• Si la perspectiva es sociocultural, el espacio urbano es dinámico, moderno, de grandes masas y de gran actividad comercial, mientras que el espacio rural es lo opuesto, dominado por el retraso y de escasa población por el éxodo de individuos que buscan las oportunidades en el espacio urbano.

Esto fue más o menos similar en el origen del mundo moderno, pero estos conceptos se han mantenido iguales hasta nuestros días, donde las relaciones sociales cotidianas son más diversas y complejas; un tiempo donde ya lo urbano no se limita a la ciudad o metrópolis ni lo rural al campo. A continuación estaremos explicando sobre los aportes de la sociología clásica a los espacios urbano y rural y la relación entre estos.

En la vertiente marxista, si bien Marx no trabaja específicamente los conceptos de lo urbano y rural, hay ideas en sus trabajos que los sostienen; lo rural aparece casi siempre como sinónimo a campo y la vida agraria a los residentes del campo. Marx presenta una transición de lo rural a lo urbano, el desarrollo del campo a la ciudad -y no en viceversa-, y vincula los usos de la tierra con sus antecedentes históricos y políticos. Esto lo podemos ver en el capítulo XXIV de El Capital, donde se muestra la “vía clásica” al capitalismo, donde toma a Inglaterra de ejemplo. Origen: transformación del mundo agrícola. Consecuencias: centros urbanos mayormente industriales, manufacturación de bienes y servicios, sede física del mercado de trabajo. Se le vende a los obreros lo que ellos mismos producían y se construyen intercambios de bienes y servicios entre el espacio urbano y el rural violentamente.

El capitalismo y su historia remiten a la llamada “acumulación originaria”, la cual es definida como el proceso histórico de la disociación entre producto y productor. En el análisis histórico de Marx con el ejemplo de Inglaterra podemos ver claramente la relación entre lo urbano y lo rural por un lado y la industria y la agricultura por otro. Si bien había cierta complejidad en sus relaciones, el campo y la ciudad eran distinguibles, territorios con distintos modo de vida. En la historia se relacionan continuamente, pero en la vía clásica del desarrollo del capitalismo son conceptos separados que llegan a oponerse en ocasiones. También podemos ver la oposición de agricultura vs. Industrial doméstico-rural, resultado del avance de la industria a la agricultura con la incorporación de maquinarias.

Por su parte, Lenin estudia la evolución de la agricultura mientras evalúa el desarrollo del capitalismo norteamericano por la vía farmer, tomando como punto de partida la evolución no capitalista de la agricultura en un territorio capitalista, para lo cual nos cuenta la historia de la regionalización de los EUA. Para Lenin, es el desarrollo industrial lo que propicia un mercado para el sector agrícola, pero en los EUA el norte industrial era al mismo tiempo el mayor productor agrícola de manera intensiva, el carácter más capitalista de la agricultura. Expande su explicación resaltando la similitud económica entre los sectores rurales de EEUU y Rusia y cómo el capitalismo había logrado infiltrarse en esas regiones.

...