Primer Parcial De Filosofia Ubp

1) Para Hart, la nulidad no es una sanción porque:

a) porque la nulidad nunca produce un "mal" para la persona que no ha satisfecho alguna de las condiciones exigidas para la validez jurídica de un acto.

b) La nulidad constituye un motivo para la obediencia de la regla

c) La nulidad es parte de la regla potestativa de una manera muy distinta a cómo el castigo está ligado a una regla que impone deberes.

d) Todas las respuestas son correctas

La nulidad como una sanción no puede ser asimilada a un castigo establecido por una regla como estímulo para que uno se abstenga de las actividades que la regla prohíbe. Se podría hablar de regla al referirse al mandato de no hacer algo en materia penal, separado de su sanción sin embargo, el establecimiento de la nulidad es parte de la regla misma de este tipo

2) Según Hart, ordenar y mandar son diferentes. Mandar es característicamente...

a) ejercer autoridad sobre ciertos sujetos

Para ?hart, mandar es característicamente ejercer autoridad sobre hombres, no el poder de causar daño, y aunque puede ir combinado con amenazas de daños, un mandato no es primariamente una apelación al miedo sino al respeto a la autoridad. La noción de mandato esta demasiado cerca del derecho, porque el elemento de autoridad involucrado en el derecho ha sido siempre uno de los obstáculos en el camino de cualquier explicación fácil de lo que el derecho es. Por lo tanto, no podemos usar la noción de mandato en el esclarecimiento de la definición del derecho, pues tal noción implica dicho elemento.

b) imponer una sanción para el caso de desobediencia

c) una apelación al miedo y al probable castigo

d) ninguna de las respuestas anteriores es correcta

3) ¿Cuál de las siguientes características es definitoria de la idea austiniana de "soberano?

a) es un individuo o grupo de individuos cuyas órdenes son obedecidas de manera habitual.

b) es el individuo o grupo de individuos que aceptan las normas de la constitución.

c) son los individuos que integran la autoridad suprema constituida por la constitución.

d) es lo que los jueces dicen que es

a) Para Austin el derecho es un conjunto de órdenes, mandatos y obediencias. Desde esa perspectiva la ciencia del derecho se ocupa de lo que es y no de lo que debe ser. El concepto de soberano da sentido a todo el sistema empírico factico de Austin

4) En la teoría de Austin, los puntos esenciales para explicar la noción de Derecho son las ideas de:

a) soberano, reglas potestativas y obediencia generalizada.

b) soberano, aceptación de pautas por los funcionarios y hábito de obediencia

c) soberano, ordenes respaldadas por amenazas y hábito de obediencia.

d) órdenes respaldadas por amenazas y legitimidad jurídica del soberano.

c) En Austin vemos al derecho como el conjunto de normas existentes fácticas, demostrables empíricamente sistema que ordena, que es guiado por el soberano quien retiene la facultad de la sanción ante la desobediencia, soberano que es el único que legítimamente posee esa facultad.

5) Según Hart el mero observador que, sin aceptar las reglas, se limita a comprobar la existencia de éstas en una comunidad que las acepta, se sitúa

a) En el punto de vista interno

b) En el punto de vista del filósofo del derecho.

c) En el punto de vista externo.

d) Ninguna es correcta

d) Para Hart es posible ubicarse como un mero observador de las reglas que no las acepta o que las acepta y las usa como guía moral o de conducta. El obervador puede ser interno que seria el primer supuesto, o externo y describir cual es el sistema de relaciones entre una comunidad y sus reglas.

6) Los tres problemas recurrentes son:

a) Cómo se relaciona el derecho con el punto de vista interno

Cómo se relaciona el derecho con los jueces

Cómo se relaciona el derecho con los abogados

b) Cómo se relaciona el derecho con la coacción

Cómo se relaciona el derecho con la moral

Cómo se relaciona el derecho con las reglas

c) Cómo se relaciona el derecho con la sociedad

Cómo se relacionan los jueces con el punto de vista externo

Cómo se relaciona la regla de reconocimiento con la moral

d) Ninguna de las anteriores

b) En Hart vemos que el problema recurrente es la construcción de un equilibrio entre derecho y tres componentes esenciales: coacción, moral y reglas. El derecho no coactivo carece de eficacia y por eso, es un interpretacion posible de HArt, podemos llegar a pensarlo como no derecho: si el derecho no es coactivo no existe. Derecho y moral no son lo mismo pero deben acercarse con el objeto de comprender que el derecho tiene un basamento en una moralidad mas o menos común dentro de la comunidad. Las reglas no necesariamente son coactivas entran conflicto con el derecho cuando se rompen y no hay coerción posible.

7) ¿Por qué, según Hart, hay que rechazar la tesis según la cuál una norma es "válida" cuando es probable que los jueces la apliquen en el futuro?

a) porque no tiene en cuenta el aspecto interno de las reglas.

Porque todas las normas del sistema jurídico fundan su validez en la regla dereconocimiento y, en ese sentido, la regla de reconocimiento es la regla última delsistema. Ahora bien, conviene advertir que de todas las reglas del sistema jurídicose puede predicar validez menos de la propia regla de reconocimiento, por lasencilla razón de que la regla de reconocimiento simplemente existe; su existenciaes una cuestión de hecho y, por tanto, comprobable

...