Derecho Romano, Familia

Introducción:

Comprendemos que el Derecho Romano fue una de las bases de las leyes jurídicas que hoy nos rigen, no solo a nosotros, si no a una gran variedad de países tanto europeos como latinoamericanos, así pues, de ahí deriva la importancia de su estudio, el estudiar el Derecho Romano parte de la necesidad, y decir necesidad es debido a completar nuestros conocimientos histórico-jurídicos, lo cual nos permite comprender las leyes que regían la conducta de las personas de aquella época y las actuales de una forma mucho más estructurada.

La manera en la que se manejaban las instituciones, en muchísimas formas completamente injusta, que solo satisfacía las necesidades y los mandatos de unos cuantos.

Concretamente al pasar el tiempo, poco a poco se empieza a hablar de igualdad para todo ser humano, pero en la Roma antigua este era muy poco, o prácticamente nulo.

Se trata específicamente de solo dos tipos de personas físicas, las personas libres y los esclavos, aunque no se considera del todo a los esclavos como personas, esto solo es un pequeño resumen de lo que en sí son aquellas reglas que trataban con mucha seriedad o inclusive crueldad a aquel que se atreviera a romper las reglas de una forma completamente estrepitosa o de una forma simple, tonta y absurda, los castigos no variaban en sí, hablamos de muerte o esclavitud.

Tantos autores han abarcado este tema, y no digo yo que sea importante, lo dicen aquellos escritores que ponen el derecho romano como una sociedad si no completamente como una finalidad de llegar a ser, si la indican como admirable. No por nada la seguimos estudiando hoy en día, y no por nada es el base del derecho que hoy nos rige.

Personas. III

La idea o concepto de persona del Derecho Romano como el actual, son en sí similares, en ambos casos nos habla de sujeto que goza de derechos y obligaciones, y estos son impuestos por leyes que antes ya han sido especificadas en forma hipotética por un poder legítimo, son aptitudes bilaterales, y también encontramos la figura de la coercibilidad, ya que eran obligados a cumplir las leyes en contra de su voluntad, solo que de una forma quizá para nosotros, muy antigua o salvaje.

También se les consideraba sujetos con características o dotes tales como inteligencia y voluntad. Alguien que puede tomar decisiones por sí solo, o mejor dicho que es capaz, que tiene la capacidad, que no necesita de alguien más para ejercer y guiar su vida, a base de reglas de convivencia social, porque no todas las personas la tienen.

Persona, proveniente del latín mascara, es muy fácil de comprender, en Roma se acostumbrara escenificar obras teatrales, donde los participantes acudían al uso de mascaras para representar su personaje, esto nos lleva a un significado simbólico, un significado mas allá que la representación única de un personaje, sino la representación de un sujeto en la cultura, a lo cual llamaríamos “artificial”, con esto hago énfasis en que una persona se obtiene a través de la cultura y su realidad social histórica.

También podemos hablar sobre persona necesariamente como sujeto de derecho, que es equivalente a la personalidad jurídica, lo cual refiere a la capacidad de obtener obligaciones y la realización de actividades que tengan responsabilidades jurídicas, es decir la imputabilidad jurídica hacia un hecho jurídico, pero preferiría hablar sobre actos jurídicos, los cuales nos habla de intención de dañar o fastidiar a otro sujeto ya sea de forma directa y con cierto aire de mala intención o en ocasiones por simple torpeza la cual habla de aquellos delitos que son causados sin voluntad.

Algunos juristas romanos hablaban sobre la persona como “homo”, refiriéndose al concepto de ser humano, pero en la cultura romana era un error, actualmente podría ser parte de la definición de persona, pero en Roma no todo ser humano era sujeto de derecho, debemos recordar que para el derecho, los únicos que serán sujetos de derecho serán las personas, y no todas los seres humanos eran considerados personas, no todos tenían derechos y obligaciones, a los cuales les era negada la personalidad jurídica. Se dividían de forma concreta a los seres humanos, libres y esclavos.

- Mencionado anteriormente muchas fuentes históricas que tratan específicamente sobre Derecho Romano redactan que no todo ser humano era sujeto de derecho. Algunos autores mencionan que el Derecho Romano concebía dos tipos de personas físicas es decir, las que tenían derechos desde el principio eran aquellas que al nacer el sujeto

. Naciera vivo, lo cual era juzgado simplemente con algún movimiento o algún sonido emitido por el recién nacido.

. Que este no fuese producto de un parto prematuro refiriéndose directamente a la muerte súbita del recién nacido, tomando en cuenta que este podía morir apenas al ser separado de la madre, lo cual ponía en tela de juicio si en algún momento de la corta viva del bebé este fue sujeto de derecho.

. Y que al nacer tuviese forma y naturaleza humana, que este no naciera deforme ya que existía un sinfín de supersticiones acerca de este acontecimiento lo cual no hacía al bebe sujeto de derecho y solo servía de forma estadística ya que a partir de un número determinado de hijos la madre romana recibía ciertos privilegios dentro de la sociedad romana.

- El segundo tipo de persona física carecería totalmente de derechos, refiriéndose a esclavos y extranjeros.

A mi punto de vista es más acertada aquella que menciona que solo existe un tipo de persona física, la cual descarta a la otra como persona y lo convierte en simple res.

Para que un ser humano fuese considerado como persona en la sociedad romana le eran exigidas 3 virtudes. Únicamente la posesión de estos tres estatus daba al hombre la capacidad jurídica y la calidad de persona.

. Ser Libre (Status Libertatis)

Los hombres se dividen en libres y esclavos. García Máynez menciona los diferentes puntos de vista sobre la esclavitud, los esclavos no eran considerados personas, pero ahí hay una gran encrucijada, ya que a principios en tiempo imperiales, los esclavos eran contados para los amos romanos, e incluso estos tenían mejor estilo de vida que campesinos u obreros, es decir personas, de ahí deriva que los esclavos en ocasiones comían en la misma mesa que el amo y que estos llegaban a ser de gran confianza, amigos, o también relación paternal entre estos y sus amos. La cosa cambia a partir de las guerras púnicas,

...