Trabajo de comportamiento organionacional

Preguntas

1-¿En qué difieren los puntos de afinidad que establecieron los diferentes subgrupos de reconocimiento de los que establecieron los subgrupos de la cueva? Vea la descripción de los líderes. Justifique su respuesta desde un punto de vista técnico (desde características individuales, formación de grupos, etc.) (25 ptos).

El grupo de soldado que logro salir de la selva y el otro grupo que encontró el pueblo al otro día siguiente pudieron lograrlo debido a que se tenían mas confianza entre ellos además se puede deducir que tenían los mismos objetivos o los mismos planes, esto le permitió lograr el objetivo, mientras que el grupo que permaneció en la cueva por 33 dias no lo logro debido a que el grupo no confiaba en los lideres por eso se menciona que aun estando dentro de la cueva el grupo volvió a separarse.

2-¿Cree que el grupo debía dividirse como ocurrió? ¿Por qué? Explique detalladamente. Justifique su respuesta desde un punto de vista técnico. (20 ptos).

No porque no todos tenían la misma preparación ni la misma condición física , por lo que era importante que todos estén juntos para que puedan ayudar con los conocimientos que cada uno tenía a los demás compañeros, así como también , era fundamental estar juntos porque la zona donde estaban era desafiante y la unión hubiera podido facilitar la salida de todos los hombres de esa área , o los grupos tendrían que haber estado balanceados , en donde los hombres mas experimentados puedan ayudar a los novatos .

3-¿Usted hubiera utilizado el sistema de compañeros que utilizó Ibáñez? ¿Por qué? Explique con detalle. Si su respuesta es negativa, ¿Qué hubiera hecho diferente? Justifique su respuesta desde un punto de vista técnico. (40 ptos).

No ya que los grupos que hizo Ibañez no están equilibrados , además en mi opinión los grupos tendrían que haber tenido por lo menos tres o cuatro personas ya que en el caso de que un grupo de dos unos de los integrantes tenga alguna herida de gravedad por un accidente y este quede inmovilizado, el otro integrante tendría una gran dificultad para poder movilizar a su compañero , por lo que si el grupo fuera de tres por lo menos , el grupo estaría mas preparado para estas posibles eventualidades , además debería de haber colocado a alguien con experiencia en cada grupo , para que sea líder y comparta con los mas inexpertos .

No, porque no todos tenían la misma preparación ni la misma condición física,

por lo que era importante que todos estén juntos para que puedan ayudar con

los conocimientos que cada uno tenía a los demás compañeros, así como

también, era fundamental estar juntos porque la zona donde estaban era

desafiante y la unión hubiera podido facilitar la salida de todos los hombres de

esa área, o los grupos tendrían que haber estado balanceados, en donde los

hombres más experimentados puedan ayudar a los novatos

...