Autores De La Teoria Organizacional

Con sano criterio de mi parte el presente contenido tiene por objetivo tener una perspectiva acerca de la evolución de las teorías de la Organización, las cuales se alimenta de las investigaciones y aportes de autores como Taylor, Fayol, Weber, Mayo, Ford, Argyris y Likert; estos aportes buscan un continuo mejoramiento integral de la organización, para así alcanzar un aumento de productividad, sin perder de vista el recurso humano, claro este factor último diverge entre autores y sigue siendo punto de divisiones de criterios sobre como debiera funcionar una organización. Yo por supuesto estoy de acuerdo con el factor recurso humano, el respeto a los derechos humanos y a favor de una ley federal que proteja al trabajador, por lo tanto le daré un giro psico-social a las teorías, rescatando los diferentes argumentos de estos autores que nos conlleven a un énfasis humano.

“En el pasado el hombre ha sido primero, en el futuro, el sistema debe ser primero… El primer objetivo de todo buen sistema debe ser el de desarrollar los hombres de primera clase”

Es sabido que el Taylorismo hace referencia al proyecto de administración de la producción industrial concebido por el ingeniero norteamericano Frederick Wislow Taylor (1856-1915) aunque algunas biografías digan que nunca llego a graduarse porque tuvo que retirarse de sus estudios por problemas graves de audición. En 1911 publicó the principles of scientific management, obra por la cuál sería reconocido como “el padre” de la administración científica. En aras de aumentar la productividad estándar del trabajo industrial Taylor enfatiza y explota la división técnica del trabajo para lograr transformar al trabajador en un componente del proceso mecánico de producción y transferirle científicamente el control de la producción industrial al experto ingeniero. Dicha organización científica del trabajo se cimienta en un método de medición cronométrica de los tiempos necesarios en la fabricación, que permite descomponer analíticamente los movimientos y tiempos de cada tarea específica para determinar factores como el tiempo estándar requerido en cada desempeño productivo, la capacidad operativa de cada obrero, sus fatigas, sus demoras, sus ritmos, los tiempos muertos de su trabajo. En resumidas cuentas la fórmula de Taylor es “la aplicación del método utilizado en las ciencias naturales al estudio del trabajo” con el objeto de planificar con precisión los costos de producción, programar efectiva y eficientemente las tareas, sistematizar el control de los trabajadores y elaborar planes de remuneración con incentivo. El aporte fundamental del método de Taylor y la piedra angular de las aplicaciones tayloristas (con máxima expresión en la gran industria de producción en serie) es la elaboración de un modelo organizativo para aumentar la productividad del trabajo fundamentado en un método científico de estudio y de control del trabajo.

Esto me lleva a mencionar un film que me cautivó e ilustró además de poseer una enorme densidad critica, “Tiempos modernos” es una sátira del taylorismo, del capitalismo galopante y la deshumanización que, en el mundo de las maquinas, embarga al hombre. Representa la mecanización del ser humano, la explotación del obrero, la represión de las clases populares, el interés del capitalismo de producir lo máximo al menor costo. Cabe resaltar dos secuencias la primera donde una máquina da comer y asea al protagonista y luego la mítica escena donde está trabajando y acaba siendo engullido por la máquina. Exquisita metáfora con un humor inocentón que encierra verdades muy vigentes en nuestros días ya que la visión de Chaplin alcanzan el aquí y el ahora del futuro inmediato, donde no solo existe la desigualdad laboral en cuestión de salarios funciones y jornadas sino también existe la burocracia y el enriquecimiento ilícito por parte del gobierno la empresa privada además de un crimen organizado células que nacen por la carencia de empleos y la subyugación de los mismos en nuestros derechos laborales originando el descontento e inconformidad laboral dando paso así a enlistarse en acciones criminales punto que también refleja la película cuando un ex compañero de Chaplin de la fábrica le dice que se convirtió en criminal por hambre.

Más tarde en efecto surgiría un nuevo pensamiento “Elaborar un plan y asegurar el éxito es una de las mayores satisfacciones que un hombre inteligente puede experimentar”. Henri Fayol el desarrolla la conocida teoría clásica la cual busca el aumento de la eficiencia empresarial mediante la organización y aplicación de principios científicos generales de administración. Aunque debemos declarar una aspiración y un esfuerzo al uso de cierta metodología científica, las elaboraciones reflexivas resultan eminentemente prácticas por lo cual su sistema de valores limita las posibilidades de promover teorías amplias y probadas en relación con la realidad. En consecuencia, el fayolismo no estará en condiciones de dar una concepción integral, tanto de la organización como de la empresa. Esto lo podemos apreciar en el empleo de experiencias privadas como método básico de trabajo. En pocas palabras, la metodología de Fayol presenta dos elementos frágiles: El primero consistiría en una insuficiencia importante en el asiento científico; El segundo consiste en el pragmatismo el cual motiva la experiencia directa e ignora la experiencia representativa. Fayol posee una concepción formalista de organización donde reina la impersonalidad, condición que es contraria a la naturaleza dinámica del hombre. Esta concepción formalista ignora no solo esta dinámica humana compleja, también desatiende la existencia de ciertas redes de relaciones clandestinas que formarían una estructura informal de organización que tiende a ser desequilibrante para las organizaciones globales. Estas falencias concernientes a la estructura formal, al valorar al hombre como un mero mecanismo de ejecución, llevan a que en la práctica esta idea se denote quimérica. Dicha concepción formalista lleva a Fayol a cometer el error de fijar una analogía entre la organización de la empresa y del Estado, con lo cual transgrede las diferencias fundamentales en materia de objetivos, naturaleza y características de uno y otro.

Los principios de administración propuestos por Fayol también evidencian fallas sustanciales que van desde la formulación de hipótesis débiles, concepciones arbitrarias del ser humano, la ambigüedad de contenido, o la superposición de deseos. Su examen muestra que: Con respecto a la división del trabajo se evidencia una falencia semejante a la identificada en la teoría taylorista. Con respecto al principio de autoridad-responsabilidad se observa una indiferencia hacia la complejidad del portador humano visto como un mecanismo automático;

...