Psicología educacional

Ensayo

Psicología educacional

Catedra: Mayol

Comisión: martes de 18; 30 a 21:30 hs.

Alumno: Oliva Roberto Ariel.

Insumo:

Como insumo para este trabajo se toman dos experiencias vividas en la UNA, estas se desarrollan en la materia lenguaje visual 1,2 y 4, el nivel 1 y 2 se cursó en una catedra diferente a la del nivel 4.

La cursada en nivel 1 y2 se podría decir que era agradable se respiraba una atmosfera distendida a pesar de las consignas a trabajar en clases y de la información impartida por la titular, la clases consistían en la explicación por parte de la docente del trabajo a desarrolla en el día con los materiales que previamente solicito la clase anterior, se explicaban los objetivos a alcanzar y la manera como alcanzarlos (mescla de pigmentos, forma de observar el modelo, etc.), en el transcurso de la clase la profesora recorría el aula observando y corrigiendo los trabajos de los alumnos dando consejos o simplemente haciendo un comentario inspirador,( recuerdo una vez que estando yo concentrado en el trabajo de clase la profesora me asusta al salir de atrás del bastidor, me pregunta como estoy y le contesto en la lucha-siempre hablando del trabajo a desarrollar en ese momento-, a lo que ella contesta si pero es una linda lucha. Comentarios como este eran frecuente en las clases),  las  consignas a trabajar eran concretas y entendibles debido a la forma de explicar de la profesora, al finalizar la clase nos daba una devolución general de lo realizado reforzaba los contenidos aprendidos de ser necesario y nos informaba del trabajo de la semana siguiente, los exámenes no solo cumplían una función de corrección y puntuación sino que también de enseñanza ya que la profesora al corregirnos en las entregas nos daba una devolución de los trabajos de forma oral o escrita dependiendo el caso, en esta devolución nos detallaba tanto aciertos como errores y la forma de subsanar lo que estaba mal y daba él porque estaba mal algo. Entre los alumnos había un ambiente de camaradería y se notaba la buena predisposición hacia la catedra.

La segunda experiencia a relatar es la del nivel 4, en esta catedra se puede ver lo contrario a lo anteriormente relatado, la titular de catedra llegaba y daba una explicación del tema del día luego daba las consignas de trabajo no explicando la correcta utilización de los materiales, ni que materiales había que utilizar o técnica, (se daba por hecho el conocimiento previo del alumno), su manera de tratar a los alumnos era por así decirlo con aires de soberbia (yo soy la artista), muchas veces las consignas no quedaban claras y debíamos recurrir a los ayudantes de catedra para aclarar dudas ( eran quienes hacían dentro de todo llevadera la materia, quienes te daban consejo y quienes encaminaban tu trabajo) o eran bastante complejas como para realizarlas en el poco tiempo que se nos daba, siempre sentada en su escritorio rara vez recorría los trabajos de los alumnos, solo lo hacía cuando al finalizar la clase los alumnos mostrábamos nuestro trabajo y explicábamos a los demás compañeros en qué consistía la obra y el porqué de la elección de los materiales, con la excusa de que ya éramos prácticamente artistas nos apresuraba con los tiempos de entrega ( creo que no comprende que un artista puede estar meses dando forma a una idea para luego concretarla materialmente), muchas veces daba las consignas y se retiraba siendo los ayudantes quienes se encargaban de seguir la clase ( algo que muchos preferíamos), finalmente en la instancia de exámenes se limitaba a la corrección sin dar una devolución sobre el trabajo ( teniendo en cuenta que los exámenes son una instancia más del aprendizaje, Eisner), en este sentido quiero contar que en una pre entrega la titular se negó a ver mi proyecto ya que no estaba terminado, alegando que no era la instancia para mostrar proyectos si no la obra completa esto lo hiso gritando como loca literalmente, luego de un par de horas vio mi proyecto y se limitó a decir que eso no era lo que ella había pedido, sin decir por qué no cumplía sus parámetros, con lo cual yo quedaba en incertidumbre total ( quiero aclarar que creo que una pre entrega es justamente una instancia donde se deben evacuar las dudas y no un examen como tal, por otra parte fui un alumno que le cumplió en tiempo y forma con los trabajos anteriores siendo uno de los que se sacó una puntuación más alta), varias compañeras estaban en la misma situación y una en particular estuvo llorando debido al mal trato de la titular,  finalmente fueron los ayudantes de catedra quienes disiparon mis dudas, en la entrega final el único comentario de la titular conmigo fue a viniste al final, la atmosfera que se vivía en esa catedra era de incertidumbre y en muchos casos de despreocupación y desgano por parte de los alumnos.

En el análisis de estos dos relatos se intentara ver cómo y en qué forma afecto el aprendizaje cada una de estas formas de dictar y desarrollar las clase tanto positiva como negativamente, comenzaré tomando como unidad de análisis el eje sujeto-instrumento-objeto/objetivo, en una primera instancia se intentara ver cómo fue aplicada la teoría conductista de  Skinner y que efecto pudo producir en los alumnos. En este eje sujeto-instrumento-objeto el sujeto está dado por el estudiante entendiendo que en palabras del autor el sujeto de una actividad escolar no es el sujeto abstracto, definido, por ejemplo, en nuestros modelos evolutivos (cf. Baquero y Terigi, 1996) sino un sujeto constituido en el seno de esta actividad escolar: el alumno, instrumento, entendiendo la artificialidad de la actividad escolar el instrumento semióticos de apropiación desempeña un rol fundamental dentro de  dicha actividad ( en el caso de la actividad artística dichos instrumentos serian, las tablas de colores, temperatura, proporción, etc.), estos instrumentos son objeto de apropiación y luego instrumentos de apropiación de otros saberes, objeto; como objeto de apropiación, conocimiento, saber, objetivo a alcanzar con el trabajo realizado, producto final. A simple vista hay una diferencia entre ambos relatos en cuanto a la claridad de las características del instrumento semiótico y sus reglas de uso, en el relato del nivel 1 y 2 se puede apreciar que al explicar las consignas de trabajo a realizar en clase se explicaban las características del instrumento semiótico (llámese temperatura, proporción) como así también sus reglas de uso, por ejemplo en un ejercicio con paleta restringida se buscaba como objetivo el poder representar las diferentes temperaturas de un modelo, se explicaba la correcta utilización de dicha paleta( reglas de uso) y el efecto que producían determinados colores en la composición(características), por otra parte el objeto de apropiación también estaba claro, que sería el poder realiza y comprender los efectos que tienen ciertos pares de complementarios en una composición algo que luego nos ayudaría en futuras obras. En el relato del nivel 4 se puede ver que las características y reglas del uso del instrumento no estaban del todo claras, ya que si bien se apuntaba a un objetivo/producto determinado la consigna no era definida correctamente por lo cual tampoco quedaba claro el instrumento a utilizar. Si bien en ambos casos se llega a un objeto final el camino para llegar a él fue en el caso del nivel 1 y 2 fue agradable dejando claro el cómo utilizar el instrumento  para la correcta apropiación del objeto en el nivel 4 fue un proceso tortuoso y que si bien se llegó al objetivo no se llegó a una correcta utilización del instrumento ni a su comprensión cabal. Se puede observar una diferencia entre los casos en lo aprendido y en la predisposición de los sujetos en cuanto a la clase no hacia la materia.

...