Derecho Del Enemigo

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL NORESTE

DERECHO PENAL DEL ENEMIGO UNA

FANTASIA DOGAMTICA

METODOLOGIA DE PROYECTOS

ERNESTO ANDRES AGUIRRE VON ZIEGLER

LIC. EMILIO RAMIREZ

28-FEBRERO-2011

INDICE

I. PROLOGO

II. ORIGEN DEL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO

III. CONCEPTO

IV. FUNCION DEL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO

V. EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO COMO UN MODELO ORIENTADO AL FUTURO

VI. DERECHO PENAL DEL ENEMIGO EN MEXICO

VII. RESPUESTA SOCIAL ANTE EL CAMBIO

VIII. POSIBLES DISMINUCIONES DE DELITOS DEL ENEMIGO

IX. CONCLUSIONES X. BIBLIOGRAFIA

I.INTRODUCCION

Dentro de este espacio me gustaría explicar ¿porque escogí este tema? ¿a que se pretende llegar? Entre muchas cosas más.

Empezare contestando a la primera interrogante; este tema lo escogí dado a su vasta información y su posible modelo de derecho penal para nuestro país, así mismo para la comunidad internacional, de esta manera estudiaremos y pondremos a prueba hipotética el alcance de dicho derecho entre otras cosas.

Lo primero que debemos conocer es de donde nace este derecho, de una manera superficial en esta etapa conocemos que este derecho nace de una doctrina alemana emitida por el jurista Jakobs, observada desde el punto de vista de una quimera dogamatica, asi mismo el desarrolla los beneficios que podría otorgar a la comunidad, pero dentro de su doctrina el pone a prueba los puntos de vista ya sean negativos o positivos como en el primer caso la respuesta social del mundo internacional y en el segundo caso la disminución de delitos.

Veremos que no a todos los delincuentes se les podrá tratar de esta manera, se busca una justicia legal y real, al separar el derecho penal ciudadano que es el que rige al país en un sub derecho penal del enemigo; que es este el que tratara a los enemigo del estado como mas adelante los explicaremos mediante un clasificación.

No solamente veremos esto dentro del tema sino que abordaremos este derecho y lo transportaremos de una manera de ejemplo a México en un derecho mas amplio y justo, veremos de que manera podría ser ejecutado, por quien y como asi como la posible respuesta social del publo Mexicano y de que manera se trataría a la Comision de Derechos Humanos. Por consiguinte pasaremos a abordar el abundante origen de dicho derecho.

Derecho del enemigo

¿Una fantasía dogmática o un modelo orientado al futuro?

II. Origen del derecho penal del enemigo

Como es de conocimiento el Derecho Penal del enemigo es introducido por Jakobs en la década de los ochenta, pero no es como algunos equivocadamente señalan a Jakobs como el precursor de esta tendencia, sino como afirma Román que fueron otros, y mucho antes, los precursores (filosóficos) de esta argumentación que postula que la relación con un "enemigo" no se determina por el Derecho sino mediante la coacción.

Así de ejemplo se tiene a Rosseau y Fichte. Para el primero cualquier delincuente o malhechor que ataque el "Derecho Social" deja de ser "miembro" del Estado; en estos casos, la pena contra ese malhechor supone que se halla en guerra contra el Estado. De manera similar Fichte sostiene que "quien abandona el contrato ciudadano en un punto en el que en el contrato se contaba con su prudencia, sea de modo voluntario o por imprevisión, en sentido estricto pierde todos sus derechos como ciudadano y como ser humano, y pasa a un estado de ausencia completa de derechos.

Frente a estas radical postura, de la cual Jakobs discrepa por su generalidad, ya que éste considera que "en principio, un ordenamiento jurídico debe mantener dentro del Derecho también al criminal, y ellos por una doble razón: por un lado, el delincuente tiene derecho a volver a arreglarse con la sociedad, y para ello debe mantener su estatus como persona, como ciudadano. Por otro lado, el delincuente tiene el deber de proceder a la reparaciónde daño que ha ocasionado con su acción delictuosa, el delincuente no puede despedirse arbitrariamente de la sociedad a través de su hecho.

El concepto de Derecho penal del enemigo fue introducido en el debate por Günther Jakobs a partir de una primera fase en un congreso celebrado en Frankfurt en el año 1985, en el contexto de una reflexión sobre la tendencia en Alemania hacia la “criminalización en el estadio previo a una lesión” del bien jurídico. En esta ponencia, Jakobs manifiesta la necesidad de separar en caso excepcional al Derecho penal del enemigo del Derecho penal de los ciudadanos con el fin de conservar el Estado liberal; tesis que en aquél momento no tuvo mayor trascendencia. Y es, a partir del Congreso de Berlín de 1999 que surge una segunda fase orientada hacia delitos graves contra bienes jurídicos individuales. Diferente fue la reacción crítica entre los juristas alemanes después de la intervención de Jakobs en este Congreso, principalmente por la diferenciación que el autor propone entre el Derecho penal del ciudadano dirigido a personas y el Derecho penal del enemigo destinado a no personas y que es, según Jakobs, necesario para combatir por ejemplo el terrorismo.

Bien hemos tratado una definición superficial de la limitación o supresión de este derecho, pero para poder comprenderlo y citarlo de forma más real y no solo como una quimera, es preciso conocer las diferentes conceptualizaciones que este tiene, así como sus alcances, puesto que el objetivo de esta investigación es aclarar o intentar comprender la mayor extensión de este derecho, e puesto distintas definiciones.

1. Derecho penal del enemigo (Jakobs)

...