Análisis del Critón.

«Critón»

(Informe de lectura)

Por: Miguel Ángel Zambrano Zambrano^[1]

Calonge Ruíz, Lledó Íñigo & García Gual. (1985). Diálogos I. Madrid: GREDOS.

1. Análisis crítico de la lectura.

1. Resuma brevemente el texto (250 palabras aproximadamente).

Luego del juicio de Sócrates, Critón se presenta en la celda de su amigo quien se sorprende de verlo, ya que era muy temprano y además que el guardia lo haya dejado pasar. Seguidamente su camarada le informa que el barco de Delos ya está por llegar, lo que significaría que al día siguiente Sócrates sería condenado a beber la cicuta. Por otro lado, Sócrates no está preocupado de esto y este le cuenta a Critón el sueño, en el cual una hermosa y esbelta mujer le dijo que ''En tres días arribarás a la fértil Ptía''. El mismo Critón lo reconoce como un sueño insólito. Luego, Critón manifiesta su preocupación por Sócrates porque en primer lugar, perdería un gran amigo. En segundo lugar, porque se sentiría mal en no ayudarlo cuando podría haberlo hecho; sobre todo, cuando el dinero se interpone, pero Critón estaba dispuesto a liberarlo. Además, a la gente le resultaría muy difícil creer que el mismo Sócrates se ha negado a recibir ayuda. Sócrates le dice que no debe preocuparse de la opinión del vulgo, sino más bien de la opinión de los que saben de tales materias. Después de las razones de Critón, los dos amigos se proponen analizar si huir de la cárcel sería una acción justa. Sócrates confiesa a Critón haber seguido estos pasos toda su vida y aún cree en ellos. Aquí queda establecido que huir de la cárcel sería devolver injusticia con injusticia. De esta manera, Critón no tiene nada que objetarle y Sócrates lo convence de seguir el destino que el dios le ha dictado.

2) Identifique y divida el texto según su estructura temática.

En primer lugar, este texto se divide en dos partes. La primera versa sobre la propuesta que Critón le hace a Sócrates. Para comenzar, Critón manifiesta su preocupación por Sócrates ya que en él ha encontrado un gran amigo, ya que este, se sentiría mal en no ayudarlo cuando él podía haberlo hecho; sobre todo, cuando el dinero se interpone, pero Critón estaba dispuesto a liberarlo ya que para él el dinero no era un impedimento debido a que este es una persona adinerada. Por otro lado, se considera que la verdadera razón por la cual Critón se encuentra ahí, es para propiciar la fuga de su estimado camarada la noche siguiente, ya que más tarde resultaría algo difícil de realizar. Además, este argumenta que hay muchos que algunos de los discípulos y amigos de Sócrates están de acuerdo con que se le libere y que estos están dispuestos a aportar lo que sea necesario para liberarlo. También Critón le hace ver a su amigo que si sigue en esa actitud dejará huérfanos a sus hijos. Luego, este le insiste en que sino acepta la ayuda a la gente le resultaría muy difícil de creer que el mismo Sócrates se ha negado a recibir la ayuda. Después de las razones de Critón, aquí señaladas de manera breve, Sócrates se dispone a contestarle y analizar si huir de la cárcel sería una acción justa. En un principio, establecen un acuerdo que consiste en tres puntos claves y centrales, los cuales se desarrollarán a lo largo de este escrito, que a continuación se hace mención:

1. Nunca se debe cometer una injusticia.
2. Nunca se debe devolver injusticia con injusticia.
3. Nunca es legítimo hacer mal a alguien.

Luego Sócrates le confiesa a Critón haber seguido estos pasos toda su vida y aún creer en ellos. Aquí Sócrates establece que huir de la cárcel sería devolver una injusticia con otra injusticia. También hace mención a que pasaría si la República y las leyes los vieran escaparse. En efecto, Sócrates indica que sería visto como un mal agradecido, puesto que las leyes hicieron que su padre lo educara, que sus progenitores se casaran y lo concibieran. De este modo, huir sería para Sócrates cometer una injusticia con las leyes. Las mismas que él declara que lo han formado y lo han convertido en lo que es ahora. Además, los amigos de Sócrates correrían gran peligro al ayudarlo a huir. Tanto peligro como él mismo porque si se fuera a Tebas, Sócrates sería mirado como un sospechoso y un quebrantador de leyes. Por otro lado, ¿cómo podría Sócrates hablar de obedecer a las leyes y lograr la virtud si él también las rompe?  En este caso, si Sócrates muere, no sería por parte de las leyes, sería por parte de la injusticia y de aquí se desprende que la injusticia solo pueden ejercerla los hombres. Finalmente, Critón no tiene nada que objetarle y Sócrates lo convence de seguir el destino que el dios le ha dictado.

1. ¿Cuál es la idea principal o tema del texto? ¿Cuáles son las ideas secundarias que acompañan el desarrollo de la idea principal?^[2]

En un principio el tema se basa principalmente en explicar por qué Sócrates rehúsa la propuesta de su amigo Critón de abandonar la prisión sin el consentimiento de las leyes y los demás ciudadanos. Seguidamente las ideas que guardan relación con la idea central  son las siguientes las cuales se pasan a exponer a continuación:

 En primer lugar el convenio pactado entre ciudadano y las leyes. Por tal motivo, Sócrates en el discurso de las leyes presenta algunos argumentos del por qué su rechazo de huir de la prisión. Uno de esos argumentos es que afirma que es malo realizar un daño, incluso si este es una respuesta a uno previo. El otro argumento es que asevera que es preciso cumplir lo acordado, en tanto que tal acuerdo es justo. Aquí hay que tener en cuenta como surgen estos argumentos de Sócrates, el primer argumento surge de la necesidad de reflexionar acerca de cómo vivir bien, es decir, evitando el mal y haciendo el bien. Mientas que el segundo argumento surge de un campo bien distinto, justamente, las leyes, con quienes se realiza el contrato, exigen al ciudadano la aceptación o no de este, lo cual tiene que ver con la Política, no con la moral.

En segundo lugar, un aspecto que se denota en el texto y que define al ciudadano es la obediencia y la persuasión. De aquí se desprende que la persuasión y la obediencia son entonces parte de lo que se llaman los deberes y derechos del ciudadano, es decir, de aquel que ha aceptado realizar el convenio con las leyes. Así pues, el ciudadano debe obedecer los dictámenes de las leyes, los cuales son justos, en caso de que no logre persuadirlas de no ordenar tales dictámenes. Por ende, si las leyes hacen una sentencia, tal sentencia es, para aquellos que han convenido con ellas, legal y, por ende, se requiere de su absoluto cumplimiento. Por otro lado, el ciudadano está en la obligación de obedecer las leyes a menos que puede “alterarlas”, por medio la persuasión, y no por la fuerza, en cuyo caso, las leyes acogerían aquello de lo que fueron persuadidas como algo justo.

Finalmente, habla sobre los deberes de la amistad, con la familia y la paternidad. En un principio que el diálogo hable explícitamente de estos aspectos no los menciona directamente, pero se puede dar a entender, por ejemplo, la amistad que Critón expresa a Sócrates por preocuparse de su vida e intentar liberarlo de un mal, que en este caso es la muerte, para que así no sufra injustamente. Aquí es importante señalar el verdadero valor que tiene la amistad, tal como lo muestra este diálogo entre Sócrates y Critón, en el cual se puede decir que es desinteresada y lo único que prima sobre estos dos personajes es el gran aprecio que se guardaban mutuamente. Luego, los deberes con la familia el cual se le puede dar dos enfoques, el primero la familia de sangre y el otro el considerar a la polis como otra familia, ya que de esta manera les hacía el notar el verdadero amor que les profesaba a ellos siendo fiel al cumplimiento de las leyes. Y por último ejemplo de padre, debido a que les dio el mayor ejemplo a sus hijos tanto como los que engendró naturalmente, como aquellos a los cuales los engendró en el conocimiento, es decir, siendo fiel a lo que les enseñaba “que lo primero sobre todas las cosas está el llegar a ser un hombre virtuoso”.

1. ¿Qué ha querido decir el autor? ¿Cuál es el mensaje principal que el autor quiere transmitir y los fundamentos de éste? ¿Está de acuerdo? ¿Por qué?

Al realizar el análisis se evidencia que el objetivo de este texto es presentar cuáles son los elementos que componen aquella definición de ciudadano. Sin embargo, es preciso anotar dos advertencias antes de alcanzar tal objetivo: en primer lugar una definición propiamente política del ciudadano debe separarse de los aspectos morales a los que pueda ser asociada. Como se verá más adelante, el caso de Sócrates envuelve un tipo de moralidad específica, a saber, el anhelo de vivir bien; empero, lo importante en este caso es entender que esa moralidad no define propiamente al ciudadano de la polis. De aquí se desliga que este diálogo presenta una imagen del ciudadano ideal y a su vez a este como único hombre justo. Con lo dicho anteriormente, el autor desea proponer a Sócrates como el modelo de ciudadano y hombre ejemplar, el cual cumple las leyes, es decir, nos las viola sino que las lleva a cabo aunque se encuentre en juego la propia vida. Por otro lado, tal como se narra este diálogo, a criterio personal, me convence ya que se denota que Sócrates es un hombre coherente tanto con lo que dice como en su actuar.

...