Que es la justicia. Hans Kelsen consideraba a la moral como parte de la justicia

Universidad Metropolitana de Monterrey

Facultad de Negocios Internacionales

María Eisabel Mascareñas Padilla

Matricula: 197104

1°A    

Maestro: José de Jesús Garza Arámbula

                                                                    Monterrey, Nuevo león. 11 de junio del 2017

Introducción

Hans Kelsen consideraba a la moral como parte de la justicia, pero no exclusivamente, sino como un elemento anexo interconectado con la justicia (que es uno de los fines del derecho); así en su teoría pura del derecho dijo “en tanto la justicia es una exigencia de la moral, la relación entre moral y derecho queda comprendida en la relación entre justicia y derecho”, los juicios de valor, entre ellos la idea de justicia, no pasaban de ser, para Kelsen, simples expresiones de irracionalidad según su teoría jurídica que perseguía una estricta ciencia de normas positivas. Hans Kelsen criticaba a los juristas que anteponían la idea de justicia como conformadora del derecho, pues ésta no era más que la imposición de un interés sobre otro (un consenso entre intereses individuales). No admitía siquiera la comprobación negativa de la justicia de las normas. Para él no es posible saber lo que es la justicia; en todo caso, el criterio medianamente válido de lo justo se acercaría a lo válido jurídicamente. Cuando uno se acerca a su pensamiento iuspositivista es importante tener claro que la legalidad no es lo mismo que la justicia. Sostenía que la justicia en la sala de audiciones consiste precisamente en la aplicación de las normas jurídicas a los hechos de un caso.    

Desarrollo

Hans Kelsen para responder a la pregunta “¿Qué es la justicia?”, realiza un estudio de todas las teorías que se han ido realizando a lo largo de la historia.

Empieza afirmando que no es imprescindible la justicia para la existencia de un orden social, y que un hombre será justo cuando su conducta cumpla las normas de un orden social justo. Pero, ¿Cuándo un orden es justo? Lo es cuando se regula la conducta de los hombres de forma satisfactoria para todos, es decir, que logren la felicidad de todos.

También menciona una frase de Platón que dice: "la vida más justa es la más feliz", el filósofo admite que esta frase no es del todo cierta, pero también menciona que es necesaria que los gobiernos eduquen a su sociedad con este pensamiento ya que si la gente no creyera que ser justo te hace ser feliz, nadie iba a querer obedecer la ley, esto causaría un anarquismo por parte de la sociedad y lógicamente se afectaría la integridad de todos en general, ya que cada quien haría lo que creyera más conveniente sin temor a ser infeliz.

Platón afirmaba que un hombre justo es feliz y un hombre injusto es infeliz, por tanto, relacionaba la justicia con la felicidad. Si consideramos la felicidad individual y la justicia relacionada con la felicidad, nos encontramos con que es imposible un orden social justo. Por ese motivo Jeremy Bentham afirma que la felicidad que asegura un orden social justo no puede ser la felicidad individual, sino la colectiva que asegure ciertas necesidades tenidas en cuenta por la autoridad social, ya que la felicidad individual de un hombre modifica la felicidad de otro. En este caso es cuando aparecen los conflictos de intereses, debido a diferentes escalas de valores, y es cuando debe actuar la justicia.

Lo más importante que debemos tomar en cuenta de este punto, es que, así como el significado de justicia y felicidad pueden cambiar dependiendo de la persona o la situación, el valor que la gente le da a sus propios valores puede de igual manera ser subjetiva y relativa.

El autor menciona que el hecho de que los verdaderos juicios de valor sean subjetivos, siendo por lo tanto posible que existan juicios de valor contradictorios entre sí, no significa de ninguna manera que cada individuo tenga su propio sistema de valores. Es decir que esta diferencia de ideas o de pensamientos solo va a influir en los grupos sociales como familia, raza, y hasta en determinadas situaciones económicas. Pero también nos hace ver que aunque haya muchas personas que tengan un juicio sobre algo en específico, que es muy diferente a lo que establece una norma o una ley, no quiere decir que ese grupo de personas con esas ideas estén en lo correcto, esto solo nos demuestra la gran diversidad de ideas y pensamientos que existen, y lo mejor sería tratar de escuchar los puntos de vista de cada persona, para poder obtener una visión más clara de lo que cada uno de nosotros entiende por ciertos términos.

Una de las cosas que diferencian al hombre de los animales, es que el hombre trata de justificar su existencia racionalmente, trata de justificar su conducta a través del entendimiento.

Otro aspecto muy importante mencionado es el conflicto de valores que surge al aplicar la justicia, tanto como individuos, como también como sociedad, puesto que ciertas ocasiones nos vemos en la necesidad de decidir entre dos valores que consideramos importantes teniendo que elegir alguno de los dos y descartar el otro, acerca de lo anterior el autor da un ejemplo de este conflicto; cuando un médico y su paciente se encuentran hablando sobre la situación o estado de este último, el médico, partiendo de la idea de que la enfermedad del paciente es crónica y mortal, tiene que decidir entre decir la verdad o tenerle compasión y darle ciertas esperanzas que al final de cuentas son falsas.

De este ejemplo se puede observar que el médico debe hacer un juicio entre estos dos valores que son: la verdad y la compasión, dándose un claro ejemplo de este conflicto de valores.

Esa misma situación se da cuando nuestro gobierno tiene que decidir sobre ciertos asuntos, por ejemplo: el aborto, entre si se debe legalizar o no, luego entonces cayendo en una controversia entre dos valores los cuales son: la integridad y la libertad de la mujer sobre su cuerpo contra la vida y la salud del producto, aquí un ejemplo a nivel social.

Otro aspecto que se toma en cuenta al momento de aplicar la justicia es la igualdad, partiendo de la idea que esta es; tratar igual a las personas sin importar su estatus, nivel económico, sexo, religión, etc. Lo anterior relacionado con la justicia, da a entender que no debe existir discriminación al momento de aplicar dicha, puesto que además nuestra constitución tiene como garantía la igualdad.

Otra cosa que el libro comenta es que la justicia es el valor supremo sobre el cual recae nuestro sistema jurídico, relacionándolo con una gran pregunta que se hizo Platón, la cual es; ¿qué es lo bueno?, él dice que las conductas humanas van a ser buenas cuando la mayoría de las personas vayan de acuerdo con ciertos pensamientos

...