Teoría del Curriculum y Didáctica

Trabajo Práctico Evaluativo:

“La Evaluación”

Profesorado en Matemática

1er Año, Turno Mañana

Materia: Teoría del Curriculum y Didáctica

Profesora: Mariana Caballero

Alumno: Brión, Julián

Primer caso: durante el cursado de mi primer año del profesorado en matemáticas en una de las materias específicas de la carrera, el docente que teníamos daba las clases de una manera muy interesante, los ejercicios a resolver en clase eran todos parecidos y distintos a la vez. No había forma de resolver un problema sin que sea razonando, pensando, interpretando, integrando y relacionándolo con problemas resueltos previamente. Muchos de éstos, debido a su grado de complejidad los resolvíamos entre todos en el pizarrón con la ayuda del profesor.

Para la regularización de la materia el docente había dejado sentado ya desde el primer día de clases sus mecanismos de evaluación, los cuales consistían en la aprobación de dos parciales, uno por cada cuatrimestre. El primer parcial se parecía a una práctica más de clases, con sus dificultades, pero nada que no hayamos aprendido en el aula. Y para resolverlo dio tiempo más que suficiente. Pero aquí viene lo interesante: al momento de tomar el segundo parcial, que consistía en la utilización de un software matemático para la resolución de problemas de cálculo y geometría, los cuales aprendimos a usarlos muy bien durante el cursado, nos sentimos sorprendidos ante una especie de múltiple choice en el cual solo había que marcar con una cruz donde se encontraba cada botón del software. Este parcial consistía en dos partes, la primera comentada más arriba, y luego quien aprobara esa primera instancia, pasaría al examen en computadora.

Segundo caso:en mi cuarto año de la secundaria en un colegio privado de la zona sur de Rosario, teníamos una docente que años tras año tomaba las mismas evaluaciones. Con las primeras evaluaciones que tuvimos en el año, paso lo mismo, pero en la última no tomo la misma de años anteriores, por lo que la mayoría, confiado de que tomaría lo mismo, no aprobó. Debido a que la mayoría de los alumnos estudiaban las pruebas anteriores de memoria o simplemente no se tomaban ni esa molestia y se copiaban de una ya resuelta que les facilitaba algún compañero.

Sus clases consistían en la resolución de una determinada cantidad de ejercicios de cierto tema en el pizarrón y luego debíamos resolver los de la práctica que nos dejaba para ejercitar. Nos dejaba trabajar en grupos para la resolución de la misma, aunque nunca pasaba por los grupos a ver como íbamos avanzando, solo se quedaba en su escritorio, y decía que si teníamos dudas nos acerquemos a preguntarle. Vale rescatar que para quienes no habían logrado aprobar las evaluaciones, tomaba siempre recuperatorios, a veces, más de uno. En este colegio, al menos durante mi cursado, no existían las clases de consultas o tutorías.

Análisis del primer caso

Empezare el análisis intentando decodificar los supuestos básicos subyacentes a estas prácticas evaluativas, sin caer en un examen muy minucioso.

Si bien las practicas evaluativas más habituales parten de una concepción de sujeto pasivo y aprendizaje receptivo que pone énfasis en el desarrollo de la memoria mecánica, este docente en sus clases parecería no fomentar este tipo de aprendizaje. Esto era evidente ya que intentaba que integremos los conocimientos previos adquiridos, que nos apropiemos de los mismos para que se produzca un aprendizaje significativo, el cual luego podríamos aplicarlo a distintos casos. Esto le permitía evaluar los procesos de aprendizaje en sus alumnos y no solo los productos obtenidos. Es muy valioso que el primer parcial que tomó se pareciera a una clase mas, ya que la evaluación se confunde con el proceso mismo de enseñanza y aprendizaje y no como algo separado, algo aparte. Por lo que se ve hasta ahora, la ideología de este docente se basa en que el grado de aptitud para algo tiene que ver con experiencias previas, las cuales pueden modificarse y enriquecerse a partir de nuevas experiencias y no creer en capacidades innatas, donde el conocimiento y nivel que logre el alumno esté fuera del alcance de la función docente. Lo cual cumple una función compensadora para los alumnos con un nivel mas bajo que el de sus compañeros. Recordemos que no todos tenemos las mismas posibilidades y los puntos de partida sociales son distintos.

Vale destacar, que para la regularización de la materia, solo tomo dos parciales y nunca nos exigió trabajos prácticos, ni lecciones, ni otras prácticas evaluativas. Solo se baso en las notas de los mismos para considerar si un alumno merecía regularizar la materia o no. Desde esta perspectiva para el docente parece tener mucho peso el constructo “inteligencia”, la capacidad de sus alumnos para la resolución de ejercicios muy específicos, ya que nunca tuvo en cuenta otras actitudes o cualidades de sus alumnos como puntualidad, dedicación, esmero, y esfuerzo personal. Por lo que aquí se evidencian actitudes del “maestro gendarme” ya que califica sin considerar otra realidad que el rendimiento en clase. Además aquí se hace visible la no neutralidad de las prácticas evaluativas, ya que éstas están relacionadas con el tipo de aptitudes que se evalúan, las cuales dependerán de las distintas concepciones que se tenga de educación, de sociedad, de función de la institución, etc.

En lo que respecta al segundo parcial, nos vimos sorprendidos, como un docente de estas características, hizo algo tan distinto a lo que veníamos haciendo durante todo el año. Un múltiple choice que solo ponía en juego la memoria mecánica. Cosa que nunca habíamos practicado en clases. Creo que si lo que quería era también fomentar este tipo de aprendizaje, debería haber empezado antes y no en el momento del examen, ya que este no es el momento mas adecuado. Aquí se ve como el examen tenía una función “elitista” y de selección, en el cual solo “los más aptos” tendrían la posibilidad de pasar a la siguiente instancia. Con este tipo de pruebas objetivas, basada en una concepción mecanicista del aprendizaje, la misma solo cumple una función: reproducir las diferencias originadas en las diferencias sociales.

La evaluación por este docente es considerada como su patrimonio exclusivo, ya que nunca nos indico como seria la misma, en que consistiría, no pidió nuestras opiniones al respecto, no hubo participación

...